Товарный дефицит ссср: Дефицит в СССР – как это было. Часть 1»

Дефицит в СССР – как это было. Часть 1»

Вторая категория дефицита – разного рода импортные «излишества», символы, как ее называли тогда, «красивой жизни». Джинсы, импортная аудиотехника, кожаные изделия. Произведенные на Западе товары в силу своей недоступности и хорошего качества повсеместно фетишизировались. Неудовлетворенный потребительский спрос доводил ситуацию до того, что советские люди (конечно, далеко не все) заполняли свои серванты пустыми, но красивыми бутылками из-под виски, жестяными пепси-кольными банками и опустошенными сигаретными пачками с изображением ковбоя Мальборо. Эти артефакты в лучших «туземных» традициях с благоговением демонстрировались родственникам и друзьям, которые зачастую не только рассматривали их, но и обнюхивали. Если человек, к примеру, появлялся на публике в импортных джинсах, он неизменно вызывал у других повышенное внимание и даже почитание.

Конечно, власти в СССР понимали ненормальность ситуации, когда вместо «победы коммунизма», обещанной в начале шестидесятых, рядовые советские граждане не обеспечиваются элементарным набором товаром и услуг. Первая половина восьмидесятых была отмечена масштабными попытками победить дефицит. Наибольшие проблемы тогда наблюдались с продовольствием, на 1981 год приходится пик импорта продуктов питания – их закупили на сумму 50 млрд долларов (в долларах 2009 года). Неудивительно, что в 1982 году с большой помпой была утверждена «Продовольственная программа». Ставилась задача ликвидировать в первую очередь нехватку мяса, особенно говядины. В пересчете на душу населения в год на советского человека приходилось 58 кг мяса, рациональная норма – 82–85 кг, утверждали медики.

В ходу сразу появилась шутка: «Питаемся вырезкой из Продовольственной программы». Цели программа, которую, кстати, разрабатывал Михаил Горбачев, ставила грандиозные – к 1990 году увеличить объем производства питания в 2,5 раза. Ликвидации проблем с продовольствием должна была поспособствовать и либерализация дачного строительства. Дачные наделы (по 3–6 соток земли) советским гражданам разрешили тогда приобретать в бессрочное пользование. Выращивать там клубнику, картошку, огурцы – в общем, заниматься «собирательством». Уже став первым лицом в СССР, Горбачев задумал ликвидировать еще один дефицит. Он пообещал, что к 2000 году в соответствии с Жилищной программой «каждая советская семья» будет жить в отдельной квартире или доме. А пока граждане записывались в очередь и стояли в ней десятилетиями в надежде получить «хрущевку» – жилье эконом-класса. Не справившись ни с дефицитом продуктов, ни с дефицитом жилья, Горбачев в итоге ликвидировал страну.

При Горбачеве советская власть фактически объявила о своей неспособности обеспечить граждан элементарным набором товаров и услуг. Обвал нефтяных цен сократил возможности для импорта, а развитие самой советской экономики только замедлялось. Было принято решение развивать «кооперативное движение» – другими словами, разрешили вкладывать в экономику нелегальные капиталы, накопленные за годы распределительной экономики теми, кто имел доступ к дефициту. Эти деньги были инвестированы в производство «вареных джинсов», закупки импортных компьютеров и видеомагнитофонов, скупку недвижимости на тогда еще абсолютно черном рынке. Почти все отечественные олигархи, владеющие сегодня миллиардными состояниями, – выходцы из перестроечной эпохи.

Проблема товарного дефицита в СССР 1980-х годов в современной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Андрей Владимирович Трофимов

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и политологии Уральского государственного экономического университета

Марина Александровна Вельбой

Ассистент кафедры истории и политологии Уральского государственного экономического университета

Проблема товарного дефицита в СССР 1980-х годов в современной историографии

Проблема товарного дефицита достаточно многопланова. В литературе ее рассматривают в рамках макроэкономической и мезоэкономической моделей, а также на микроуровне экономической системы, исследуют причины и влияние дефицитной экономики на политическую и социальную сферу. Целью данной публикации является попытка историографического обобщения материала по проблеме товарного дефицита в СССР.

Наиболее лаконичное определение понятия дефицит — это нехватка чего-либо, товар, которого нет на рынке [1. С. 380]. Но в современной экономической литературе встречается более полное определение, в котором под дефицитом понимается ситуация, когда при данной цене спрос на рынке превышает предложение.

Проблеме дефицита посвящено значительное количество работ экономистов и историков. Современные исследователи используют обширный фактический материал, доказывающий, что в середине 1980-х годов СССР столкнулся с тяжелым кризисом платежного баланса и финансовой системы, перешедшим в общеэкономический кризис, который обернулся резким падением уровня жизни, политической дестабилизацией и в конечном счете закономерным крахом сложившегося политического строя [2. С. 429]. В настоящее время, при наличии опыта рыночных отношений, исследователи пытаются с новых ракурсов оценить эффективность советской экономической системы, ее социальную направленность. Безусловно, проблема обеспеченности населения товарами, их ценовая доступность и качество являются важными элементами при характеристике советской модели экономики. Исследователи, в своем большинстве являвшиеся очевидцами событий 1980-х годов, приходят к порой кардинально противоположным выводам в оценке эффективности системы в целом и обеспеченности товарного изобилия в частности.

Первой теоретической работой по проблеме дефицита является монография Я. Корнаи «Дефицит» [3]. Автор рассуждает о причинах дефицита в СССР, приходя к выводу о генетической «предрасположенности» командной экономики к низкому уровню и качеству потребительского . . рынка. Именно Я. Корнаи, говоря о советской экономике, вводит в научный оборот понятие

«экономика дефицита». Впоследствии данное сочетание как нарицательное применялось к экономике СССР многими отечественными авторами без должной аргументации.

Большинство исследователей, размышляя о дефиците, не углубляются в теоретические рассуждения о его природе, не освещают весь спектр проблем, а приводят в качестве аргументов цифры или факты, отражающие отдельные аспекты дефицита. На основании анализа литературы можно выделить наиболее часто упоминаемые составляющие проблемы: доступность товаров для потребителя и их качество. При рассмотрении проблем доступности товаров для потребителя авторы останавливаются на характеристике доступности товара с точки зрения приемлемой цены и в плане его фактического наличия в магазинах.

Характеризуя ценовую политику, исследователи по-разному подходят к измерению покупательной способности населения. В.М. Уралов определяет уровень цен и покупательную способность населения через отношение заработной платы к стоимости ежемесячного минимального набора продуктов питания (МНПП) [4. С. 18-20]. По мнению автора, в целом покупательная способность населения росла и товары по ценам были доступны для граждан, хотя темпы этого роста начиная с 1960-х годов несколько замедлились, а после 1985 г. рост прекратился.

Более критично характеризуют ценовую политику государства А. Зайченко, Г.С. Остапкович, В.П. Попов, Н.В. Шмелев, Г.И. Ханин, А.В. Шубин. Считая, что потребительские расходы и цены в СССР 1980-х годов были достаточно высокими, авторы приводят разнообразные аргументы. А.В. Шубин в своей работе ссылается на данные К. Буша, в которых экономическая доступность товаров для населения определяется через трудовой эквивалент — количество рабочего времени, необходимого для того, чтобы заработать на покупку в розничной сети единицы товара. По предложенным данным, на недельную корзину, состоящую из 23 видов продуктов, среднему работающему москвичу в 1982 г. нужно было работать 53,5 ч, вашингтонцу 18,6 ч, лондонцу 25,7 ч [5. С. 143]. Таким образом, экономическая доступность продуктов в СССР в сравнении с другими странами была ниже в 1,5-2 раза. Публицист А. Зайченко, сравнивая американских и советских работников, приходит к выводу, что советскому рабочему нужно было трудиться в 10-12 раз больше, чем американцу, чтобы купить одинаковый объем мяса и в 18-20 раз больше для приобретения равноценного объема птицы [6. С. 147]. Но А. Зайченко не указывает источник данных или методику их получения, что позволяет предположить некоторое завышение цифр автором.

О снижении покупательной способности населения в связи с повышением цен в середине 1980-х годов пишут А.А. Данилов, Г.С. Остапкович, В. Найшуль, Ю.В. Яременко [7-10]. Но авторы не дают обобщающей характеристики ценовой политики в СССР, рассматривая лишь отдельные аспекты проблемы. Более комплексно охарактеризовали проблему ценовой доступности товаров С.Г. Кара-Мурза и А.П. Паршев [11; 12]. По их мнению, в социалистической системе существовала разница в цене между продовольственными и непродовольственными товарами, а точнее сказать, между товарами первой необходимости и всеми остальными. Поэтому в СССР хлеб и молоко были дешевыми товарами, а деликатесы, видеомагнитофоны и автомобили сравнительно дорогими для среднестатистического потребителя. Государство давало дотации на производство необходимой продукции, обеспечивая тем самым гарантии пусть минимального, но всеобщего потребления, в то время как на Западе сама система ценообразования была иной и разрыв в ценах между молоком и автомобилем был не так велик, как в СССР. С выводами авторов отчасти можно согласиться, но не следует забывать о том, что и в капиталистической экономике существовала система государственных дотаций, так что говорить об этом элементе экономической системы как о сугубо советском не приходится.

Рассуждая таким образом о советской ценовой политике, современные исследователи дают ей разные оценки. С.Г. Кара-Мурза оценивает данную экономическую систему с точки зрения морали, характеризуя ее как более гуманную по сравнению с рыночной. По мнению А. Вишневского, А. Зайченко, В.М. Кудрова, Г.С. Остапковича, В.П. Попова, Н.В. Шмелева, Г.И. Ханина, А.В. Шубина, такая ценовая политика в силу ее «нерыночности» в первую очередь вела к инфляции и косвенно к росту дефицита. Публицист А.П. Паршев считает, что низкие цены при росте зарплаты населения вели к «покупательскому психозу», когда население при наличии «лишнего рубля» может ринуться на какой-нибудь конкретный товар, сметая его с прилавков, провоцируя товарный дефицит [12]. Однако большинство современных авторов сходится во мнении, что ценовая политика СССР связана с проблемой дефицита лишь косвенно, так как доходы населения росли и значительная часть товаров была доступна по цене для потребителей. Вместе с тем параллельно с доходами росли и денежные накопления населения, поэтому необходимо

остановиться подробнее на проблеме обеспечения потребительского спроса.

Проблема доступности товаров в плане их наличия в магазинах является еще одним аспектом дефицита. Ю.А. Беляев, А. Вишневский, В.Л. Иноземцев, Е.С. Кузнецова, С.Г. Кара-Мурза, В.М. Кудров, Л.Н. Мартюшов, Г.С. Остапкович, А.П. Паршев, Г.И. Ханин, А.В. Шубин и другие авторы отмечают в качестве проблемы советской экономики 1980-х годов бедность потребительского рынка [5; 10-18]. Проблемы бедности потребительского рынка Урала освещают Л.Н. Мартюшов,

А.И. Татаркин, Б.В. Личман [19. С. 108; 20. С. 158; 21. С. 8-9; 22. С. 15], называя в качестве одной из причин дефицита военно-промышленную специфику региона, обусловившую недостаточный уровень развития легкой и пищевой отраслей. В целом большинство авторов как центральных, так и местных изданий отмечают, что недостаток товаров являлся следствием существования в СССР плановой негибкой экономики, порождающей дефицит и лишающей население свободы выбора.

Но есть и иные точки зрения. В частности, С.Г. Кара-Мурза утверждает, что товарный дефицит 1980-х годов являлся проявлением не плановой, а наоборот, рыночной экономики, не ориентированной на всеобщее потребление [11. С. 193-194]. Также к альтернативным выводам приходит Г.И. Ханин, замечая, что разнообразие потребительских товаров принципиально для 510% населения, наиболее состоятельных [18. № 12. С. 25]. Остальные же готовы довольствоваться гораздо меньшим ассортиментом, который может обеспечить плановая экономика. Отчасти с мнением Г.И. Ханина можно согласиться, при условии, что этот «гораздо меньший ассортимент» есть в наличии в магазинах, но, к сожалению, большинство авторов факт его наличия в советской торговой сети опровергают.

Ряд современных исследователей рассматривает проблему дефицита товаров и продуктов питания в СССР как социально-психологический феномен. По мнению авторов, ускоренная урбанизация в СССР, прошедшая в 1960-1980-е годы, определила специфику менталитета горожан. Бывшие крестьяне не являлись горожанами по сути и, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, не могли в новых условиях городской агломерации удовлетворить свои насущные, пусть и неосознанные потребности. Речь идет о потребности в «потреблении» образов. На Западе эта проблема была решена за счет создания огромного количества фетишей (вещей-образов), важнейшей частью жизни стали витрины — вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки их носителей. В СССР же большая часть потребностей в образах была объявлена ненужной. В результате советский строй создал массы «обездоленных». Люди, в целом благополучно питающиеся, на столе которых было и мясо, и масло, нуждались в потреблении образов «изобилия и полных витрин» [11. С. 193-194]. Именно отсутствие потребления образов сформировало к 1980-м годам мнение о том, что «средний американец питался лучше, чем среднестатистический житель СССР». По мнению С.Г. Кара-Мурзы и А.П. Паршева, это утверждение безосновательно. В качестве аргументов исследователи приводят статистические данные о потреблении в СССР и США, на основании которых делают выводы о том, что советские граждане фактически потребляли продуктов больше, чем американцы, в среднем на треть. А представление о недостаточном питании, по мнению авторов, не отражает реальность, а создано идеологами и прессой.

Говоря о проблеме дефицита, исследователи также отмечают неравномерность распределения промышленных и продовольственных товаров в Советском Союзе. В условиях сложного доступа к товарам изначально заявленное равенство возможностей приобретения и потребления было нарушено, и одни группы населения получали преимущество в плане доступа к товарам по сравнению с другими.

Во-первых, необходимо отметить географически неравномерное снабжение продуктами питания различных регионов страны. Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А. Локтев, Л.Н. Мартюшов, Н.В. Мельникова, С.А. Рясков, А.В. Шубин отмечают в своих работах тот факт, что крупные и «закрытые» города снабжались продовольствием значительно лучше, чем глубинка [5. С. 143; 20;

23. С. 454; 24; 25]. Различие в обеспечении столиц и провинции вызывало «продовольственные турне» в Москву, Ленинград и некоторые другие крупные города, куда жители окрестных областей отправлялись за продуктами. Хотя, по мнению А. Черняева (бывшего помощника Л.И. Брежнева), в 1980-е годы ситуация с продовольствием и в Москве была напряженной: «не было ни сыра, ни муки, ни капусты, ни моркови, ни свеклы, ни картошки. Колбасу, как только она появлялась, растаскивали иногородние» [26. С. 417]. Таким образом, по мнению исследователей, в 1980-е годы сложная ситуация на потребительском рынке была и в центре, и в провинции. Хотя жители провинциальных городов, безусловно, значительно острее ощущали проблему дефицита товаров.

Еще одним аспектом неравномерности распределения товаров в СССР был социальный.

Различные социальные (профессиональные) группы имели неодинаковые возможности доступа к товарам и услугам. В условиях дефицита большая возможность доступа к потребительским товарам была у работников торговли, легкой и пищевой промышленности. Л.Н. Мартюшов, В.П. Попов,

Н.В. Шмелев, А.В. Шубин отмечают рост потребления представителями этих профессиональных групп по сравнению с другими. Можно согласиться с мнением А.М. Буровского, что «деньги в России играли незначительную роль, не так уж много на них можно было купить. Погоня за дефицитом заставляла заводить знакомства, оказывать разного рода “левые” услуги, а не работать и зарабатывать» [27. С. 358-359].

Следующим аспектом дефицита является проблема качества советских продовольственных и непродовольственных товаров. Цифры, приводимые в статистических сборниках, свидетельствуют о том, что объемы потребляемых населением продуктов питания постоянно росли, а калорийность суточного питания была на уровне развитых стран. Но, по мнению А. Зайченко, Л.Н. Мартюшова,

A. Пыжикова, Г.И. Ханина, А.В. Шубина, при анализе статистических материалов нужно делать поправку на низкое качество продуктов [6. С. 145-149; 18; 20. С. 152; 28. С. 138-140; 29. С. 126]. Так, А. Зайченко обращает внимание, что при составлении сводных таблиц, характеризующих потребление того или иного продукта, в графу включались и его заменители более низкого качества. В графу «мясо» включался суммарный объем потребленного населением сала, жира, лярда (внутреннего жира), субпродуктов и т.д. Такие статистические хитрости, по мнению А. Зайченко, значительно искажают выводы о количестве потребляемых продуктов, не говоря уже об их качестве [6. С. 145]. Также о низком качестве товаров в СССР свидетельствует высокий процент бракованных продуктов (до 12%) [30. С. 14].

Относительно причин низкого качества товаров в СССР авторы расходятся во мнениях. С.Г. Кара-Мурза и А. Зайченко причиной снижения качества продовольственных товаров называют отставание советской пищевой промышленности от международных стандартов по глубине переработки исходного сырья, качеству консервации, а также «оптовые» закупки продуктов населением, в результате чего из-за неправильного хранения качество их снижалось. По мнению

B.И. Болдина, В.М. Кудрова, А.В. Шубина, не обеспечивалось должное качество хранения продуктов и в распределительной сети. Урожай портился еще в хранилищах, около трети овощей доходило до прилавка уже в виде гнили [16. С. 40; 31. С. 30; 32. С. 111].

Что касается непродовольственных товаров в СССР, то, по мнению М. Джиласа, В.М. Кудрова, В. Найшуля, Г.С. Остапковича, Г.И. Ханина, А.В. Шубина и других авторов, их качество также было невысоким [9; 10; 16; 18; 32. С. 109; 33]. Многие исследователи, рассуждая на тему качества советской продукции, зачастую не приводят аргументов, подтверждающих их точку зрения, говоря о низком качестве как о само собой разумеющемся. Вероятно, это связано с тем, что оценить качество советской продукции сегодня достаточно сложно. Можно согласиться с Г.И. Ханиным, сетующим на то, что удовлетворительного обобщающего измерителя динамики качества продукции не придумано до сих пор, да и вряд ли он возможен [18]. Поэтому большинство авторов в публикациях рубежа XX-XXI веков в качестве аргументации прибегают к оценкам очевидцев-потребителей.

Авторы работы «Народное благосостояние. Тенденции и перспективы» на основе социологического анализа приходят к выводам, что уровень удовлетворенности покупателей качеством товаров зависит от дефицитности данного товара, соответственно, чем выше степень дефицитности товарной группы (ткани, чулки, трикотаж, меха), тем больше доволен качеством товара покупатель. Эта взаимосвязь объясняется, по мнению авторов, не абсолютно идеальным качеством дефицитной продукции, а отсутствием ассортимента, т.е. невозможностью сравнить покупаемую вещь с лучшими образцами, поступающими в продажу. И наоборот, чем шире ассортимент, тем больше внимания и претензий к качеству товара [30. С. 146]. К выводам о неактуальности вопроса качества товаров при дефиците также приходит Ю.А. Беляев, но он рассматривает несколько иной аспект проблемы, рассуждая о незаинтересованности производителя в повышении качества дефицитных продуктов, так как понятия «дефицит» и «высокое качество» исключают друг друга [13].

В целом исследователи, рассуждающие о социальных реалиях 1980-х годов, сходятся в том, что население, при официально низких государственных ценах и высоких зарплатах, тратило колоссальный объем времени на обеспечение семьи элементарными продуктами и товарами, не всегда высокого качества. Проблема дефицита, безусловно, существовала, и связана она была с системой распределения и отсутствием ассортимента товаров, а главное — с ростом потребностей

населения.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в целом проблема дефицита товаров в СССР в 1980-е годы довольно активно обсуждается в литературе, и за последнее десятилетие вышло достаточно большое количество работ, посвященных данной проблематике или косвенно затрагивающих ее. Авторы рассматривают проблему с разных точек зрения, привлекая материалы обследования семейных бюджетов, статистические данные, результаты социологических опросов. Тем не менее различные аспекты проблемы исследованы не одинаково. В большей степени изучены аспекты ценовой политики, ее влияния на дефицит, социально и географически неравномерного распределения товаров. Гораздо менее изученными, на наш взгляд, являются следующие моменты. Во-первых, проблема качества советских товаров. Объективного сравнительного анализа товаров советских и нынешних российских в литературе нет, как нет и исследований о соответствии товаров в СССР ГОСТам и их эталонным качествам. Также авторами фактически не изучена проблема сравнения качества товаров СССР и США, других зарубежных стран. Во-вторых, недостаточно отражена в работах проблема ассортимента товаров по регионам СССР.

В целом, помимо рассмотрения аспектов отдельных проблем, отсутствуют обобщающие работы, посвященные дефициту в СССР в 1980-е годы, как в масштабах всей страны, так и по регионам. Необходимы дальнейшие исследования по данной проблеме, в изучении которой еще имеется достаточно много «белых пятен».

Литература

1. Большая советская энциклопедия: в 2 т. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 1.

2. Гайдар, Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России / Е. Т. Гайдар. М., 2006.

3. Корнаи, Я. Дефицит / Я. Корнаи. М.: Экономика, 1990.

4. Уралов, В. М. Уровень нашей жизни 1913-1993 / В. М. Уралов. М., 1995.

5. Шубин, А. В. Социальная структура СССР в канун перестройки / А. В. Шубин // Отечественная история. 1997. № 4.

6. Зайченко, А. И пришла нужда как тать… / А. Зайченко // Погружение в трясину (анатомия застоя) / под. ред. Т. А. Ножкиной. М.: Прогресс, 1991.

7. Данилов, А. А. История России / А. А. Данилов. М.: Проспект, 2004.

8. Яременко, Ю. В. Экономические беседы / Ю. В. Яременко. М., 1993.

9. Найшуль, В. Высшая и последняя стадия социализма / В. Найшуль // Погружение в трясину (анатомия застоя) / под. ред. Т. А. Ножкиной. М.: Прогресс, 1991.

10. Остапкович, Г. С. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов / Г. С. Остапкович // Вопросы экономики. 1998. № 7.

11. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация. Кн. 2. От Великой Победы до наших дней / С. Г. Кара-Мурза. М., 2002.

12. Паршев, А. П. Почему Россия не Америка / А. П. Паршев. М., 1999.

13. Беляев, Ю. А. Дефицит, рынок и управление запасами / Ю. А. Беляев. М., 1991.

14. Вишневский, А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР / А. Вишневский. М.,

1998.

15. Иноземцев, В. Л. К социодинамике хозяйственных систем. Эскиз экономической истории XX века / В. Л. Иноземцев, Е. С. Кузнецова // Свободная мысль — XXI. 2001. № 1.

16. Кудров, В. М. Крах советской модели экономики / В. М. Кудров. М., 2000.

17. Попов, В. П. Великий плановый эксперимент / В. П. Попов, Н. В. Шмелев // Погружение в трясину (анатомия застоя) / под ред. Т.А. Ножкиной. М.: Прогресс, 1991.

18. Ханин, Г. И. Советское экономическое чудо: миф или реальность / Г. И. Ханин // Свободная мысль — XXI. 2003. № 7, 9, 12.

19. Личман, Б. В. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала (1965-1985 гг.) / Б. В. Личман. Свердловск, 1990.

20. Мартюшов, Л. Н. Промышленные рабочие Урала в 1955-1985 годах / Л. Н. Мартюшов. Екатеринбург, 1999.

21. Татаркин, А. И. Проблемы социальных приоритетов в экономическом развитии региона / А. И. Татаркин // Сфера услуг: новые направления и перспективы развития. Свердловск, 1991.

22. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и

территориального. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994.

23. Гордон, Л. А. Возрождение рабочего движения в России. Вторая половина 80-х — начало 90-х годов / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: в 2 т. Т. 2. Апогей и крах сталинизма / под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Рос. гос. ун-т, 1997.

24. Мельникова, Н. В. Менталитет населения закрытых городов Урала (вторая половина 1940х -1960-е гг.): автореф. дис. … канд. ист. наук / Н. В. Мельникова. Екатеринбург, 2001.

25. Рясков, С. А. Система жизнеобеспечения закрытых городов Урала / С. А. Рясков. Екатеринбург, 2004.

26. Черняев, А. Моя жизнь и мое время / А. Черняев. М.: Международные отношения, 1995.

27. Буровский, А. М. Россия, которой не стало / А. М. Буровский. М.: Олма Пресс, 2005.

28. Пыжиков, А. Амплитуда экономического развития СССР (1953-1964 гг.) / А. Пыжиков // Вопросы экономики. 2002. № 4.

29. Ханин, Г. Советский экономический рост: анализ западных оценок / Г. Ханин. Новосибирск, 1993.

30. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы / отв. ред. Н. М. Римашевская, Л. А. Оников. М.: Наука, 1991.

31. Болдин, В. И. Крушение пьедестала / В. И. Болдин. М., 1995.

32. Шубин, А. В. От застоя к реформам. СССР в 1917-1985 гг. / А. В. Шубин. М.: РОССПЭН, 2001.

33. Джилас, М. Предисловие к книге М.С. Восленского «Номенклатура» / М. Джилас. М.,

1991.

•к •к •к •к •к

Товарный дефицит развалил экономику СССР

Исследование Й. Сида (Япония) и Б. Кима (Ю. Корея) о влиянии всеобщего товарного дефицита и теневой экономики на развал советского народного хозяйства.

Связь противоположностей

В своей научной работе «Дефицит и неформальная экономика в Советских республиках: 1965-1989» (Shortages and the Informal Economy in the Soviet Republics: 1965-1989) Йосисада Сида (Yoshisada Shida, Hitotsubashi University, Tokyo) и Бюнг Йон Ким (Byung Yeon Kim, Seoul University) исследовали неформальную экономику в Советском Союзе за период с 1965 до 1989 года, проанализировав уровни товарного дефицита на всем пространстве Советского Союза.

Дефицит и неформальная (теневая) экономика – это две связанные и весьма важные особенности советской экономики. Неформальная экономика и дефицит существовали с самого начала советского социализма. Эти стороны советской экономики до сих изучались отдельно, без анализа связей между ними. Поэтому оставались без ответов вопросы и о том, усиливают ли эти две переменные одна другую, образуя порочный круг, либо взаимодействуют таким образом, что сохраняется некое экономическое равновесие. Для понимания устройства советской экономической системы необходимо было выяснить, позитивным или негативным было влияние теневой экономики на товарный дефицит? Или же, наоборот, теневая экономика стимулировалась усиливающимся дефицитом товаров на рынке?

Хотя советские исследователи начинали обращать внимание на развитие «второй» (нелегальной) экономики незадолго до краха социалистического строя, их работы не предоставили достоверную оценку развития теневой экономики. Более надежные оценки стали возможны только после распада СССР, с использованием ранее не публиковавшихся работ по обследованию домашних хозяйств.

Й. Сида и Б. Ким в ходе анализа обнаружили тесную связь теневой экономики и товарного дефицита. Теневая экономика усиливала дефицит в официальной экономике, в то время как дефицит товаров и услуг было трудно устранить потому, что он был причиной скорее системных ошибок, чем политических.

Как правило, централизованная плановая экономика описывается как система, в которой план координирует экономическую деятельность предприятий и домашних хозяйств. Предполагается, что плановая экономика опирается на данные, которые содержат подробную информацию о затратах на производство, о выпуске продукции, о поставщиках и потребителях, о доходах домашних хозяйств и потребностях потребителей в товарах и услугах. Производители получают инвестиции в соответствии с такой информацией, а потребители снабжаются товарами и услугами в соответствии с прогнозами центрального (государственного) планирования. Таким образом, теоретически в условиях госплана существовала малая вероятность возникновения дефицита на потребительском рынке. Тем не менее, известно, что идеального государственного экономического планирования никогда не существовало, поскольку система плановой экономики часто страдала от непоследовательности и отсутствия точной информации о работе предприятий и их производственного потенциала.

В итоге оказывалось, что потребители не могли приобретать некоторые необходимые им товары в официальных магазинах. Реакцией на эти проблемы стало то, что домашние хозяйства и предприятия начинали осуществлять неформальные экономические действия: налаживали производство товаров и услуг неформально, то есть против закона или вне пределов той сферы, в которой работала официальная экономика. Эти товары затем продавались на рынках, принося своим производителям дополнительные доходы. Например, домашние хозяйства продавали продукты, выращенные на своих частных земельных участках, на колхозных рынках, которые можно назвать частью неофициальных рынков. Некоторые семьи занимались покупкой товаров в официальной торговой сети, чтобы затем перепродавать их по более высоким ценам также на неформальных рынках.

Исследователи высказали гипотезу, что одно из следствий дефицита – снижение предложения рабочей силы на рынке труда. Поскольку дефицитная экономика не стимулировала увеличение производительности труда (ибо купить за заработанные деньги можно далеко не все), работники были скорее заинтересованы в сокращении рабочего времени в пользу досуга, или занятости в неформальной сфере. В результате, сокращение производительности труда вело к еще большему росту дефицита.

Круговая «порочность»

С другой стороны, существование теневой экономики помогало в этих условиях сохранять стоимость денег, так как потребители имели возможность покупать дефицитные товары на теневом рынке. Было отмечена обратная связь двух явлений: дефицит увеличивал объемы неформальной экономики, которая, в свою очередь, усиливала товарный дефицит. Такая связь между этими переменными (дефицитом и теневой экономикой), как полагают исследователи, вела к тому, что система госпланирования в долгосрочной перспективе была неустойчивой, а объемы формального сектора экономики могли даже сокращаться.

Воздействие теневой экономики на экономику официальную неоднозначно. Как утверждают авторы исследования, неформальная экономика, как ни парадоксально, может влиять на экономику страны положительно, поскольку увеличивает гибкость цен на товарном рынке. Кроме того, наличие теневой экономики может несколько ослаблять инфляционное давление на официальном рынке за счет увеличения предложения товаров и услуг потребителю на неофициальном рынке. По мнению ученых, неофициальная экономика может несколько дополнять централизованную официальную экономику, ослабляя ее противоречия и иногда выполняя функции рыночного перераспределения товаров. Например, чем больше неформальная экономика удовлетворяет спрос на некоторые дефицитные товары и услуги, тем меньше дефицита в формальной экономике. То есть рост дефицита тормозится.

Тем не менее, исследователи уверены, что влияние теневой экономики на экономику страны является вредным. Ее увеличение далее определенного порога ведет к дестабилизации официальной экономики. Например, инвестиции, предназначенные для официальной экономики, перетекают в неофициальную, которая работает на генерирование все большей прибыли именно в теневом секторе. Что, естественно, еще более усиливает рост дефицитов на потребительском рынке. В данном случае эти две переменные формируют тот «порочный круг», который в итоге и стал одной из весомых причин дестабилизации всей экономический системы Советского Союза.

Дефицит в СССР — как это было.

Практически всё время существования СССР существовал дефицит на те или иные товары потребления — как легкой промышленности,  так и продовольственные. Особено сильно дефицит проявился в последние годы, когда плановая советская экономика полностью себя изжила,

Что такое рыночный дефицит? Это превышение спроса над предложением. Деньги у населения были, их покупательная способность осталась прежней — но товаров, которые можно было купить за эти деньги, не было. Плановая экономика в том виде, в котором она существовала в СССР, не могла обеспечить достаточного количества нужных населению товаров, а многие нужные вещи попросту не производились, так как считались в СССР «признаками буржуазного потребительства».

Какие товары были дефицитными? Ситуация сильно отличалась в зависимости от года, а также от региона большой страны. Лучше всего снабжались столицы союзных республик, а также спецгорода, вроде Припяти; тогда как в азиатской части страны и в городах меньшего масштаба со снабжением было сильно хуже. Те, кто говорит, что в «СССР все было» — жили чаще всего в крупных городах, плюс вероятнее всего отоваривались в спецмагазинах, где было действительно «всё».

Под катом – рассказ о дефиците.

02. Пустые полки мясного отдела продуктового магазина, фото сделано в восьмидесятые годы. Хорошее мясо либо вообще не завозилось в магазины, либо раздавалось по завышенной цене «по знакомству» — часто с черного хода магазина. Помимо мяса, особо дефицитными продуктами были копченая колбаса (из-за наличия в ней мяса, в отличии от вареной, которую делали неизвестно из чего), натуральный кофе (вместо него был распространен «кофейный напиток» с цикорием), хорошие рыбные консервы.

03. Фрукты и хорошие овощи тоже были дефицитом, в Минске в отделах «овощи/фрукты» продавали одни местные кисло-сладкие яблоки, из овощей были немытая морковка, свекла, капуста и лук. Полки отделов консервированных овощей и фруктов могли быть уставлены большими трехлитровыми банками с яблочным либо березовым соком — больше ничего не было.

04. В одежде дефицита особо не помню, но в целом в восьмидесятые годы народ не слишком охотно покупал вещи отечественного производства из-за их страшноватого вида. При этом мне попалась вот такая фотка, сделанная в восьмидесятые — видимо, в каких-то регионах страны даже советская одежда и обувь была дефицитом.

05. Из белья — дефицитом были хорошие носки и женские колготки (последние были вообще жуткой редкостью). Дырявые носки никогда не выбрасывали — у многих пожилых людей еще и сейчас есть советская привычка штопать носки на лампочке.

06. Говорят, где-то были дефицитными даже обычные советские синие шерстяные спортивные костюмы, в Минске такого не помню. После Олимпиады 1980 года в моду вошел «адидас», и всё с тремя полосками буквально разметали с прилавков.

07. В наиболее острые периоды товарного дефицита промтоварный отдел магазинчика где-нибудь на периферии мог выглядеть примерно так — на полках лежало несколько «неликвидных» товаров советской промышленности вроде вышедших из моды шляп и какого-нибудь одинокого плаща 60-го размера.

08. Огромные очереди выстраивались и за алкоголем — это массово началось после объявление Горбачевым т.н. «антиалкогольной компании». Примерно тогда же у пролетариев вошла в моду привычка пить Тройной одеколон и другие парфюмерные изделия — нормального алкоголя было просто не купить. Красное вино могло появиться в продаже перед праздником, а также по особому случаю — скажем, в Киеве продавали разливоное красное вино после аварии в Чернобыле, так как считалось, что оно выводит радиацию (на самом деле нет).

09. Поскольку цена товара в денежном эквиваленте уже не могла регулировать спрос на те или иные товары естественным путем (спрос намного превышал предложение), правительство стало вводить различные дополнительные меры — стали появляться талоны и товарные книжки. Фото конца восьмидесятых годов — продавщица делает отметки в товарной книжке покупателя — даже когда дефицитные товары появлялись в продаже, их количество было строго лимитировано и продавалось «по талонам».

10. Многие любители СССР сейчас пишут, что мол талоны — это уже постсоветское изобретение «лихих девяностых», когда «демократы развалили великую страну», Но это простая путаница причины и следствия — «великая страна» развалилась во многом по экономическим причинам, не сумев обеспечить своих граждан даже самым необходимым, а талоны стали появляться именно в последние годы существования СССР.

На фото — талоны на товары первой необходимости, выдаваемые в 1990-м году в Нерюнгри, до конца СССР остается еще больше года.

11. Помимо талонов, существовали и другие, менее формальные способы регуляции продажи дефицитных товаров. Скажем, детское питание могло выдаваться по неким «спискам детского врача», что запечатлено на вот этом снимке:

12. Продажа некоторых дефицитных товаров была не лимитированной и осуществлялась без талонов, но такие товары просто слишком редко появлялись в продаже. Нужно было иметь знакомых продавцов в близлежащих магазинах, которые могли доверительно сообщить — «завтра «выбросят» то и это, не забудьте занять очередь». После завоза таких товаров в магазин они разметались в течение 1-2 часов.

На фото — дядечка в очках набрал несколько десятков пачек «дефицитных» сигарет, причем это дрянной «Беломорканал», который приличные люди не курили. В Минске «Беломор» продавался свободно, а вот «Космос» был весьма дефицитным и престижным, потому что (в отличии от «Астры» и «Примы») был с фильтром и в целом напоминал «западные» сигареты. Блок «Космоса» был вполне серьезной валютой, который можно было выменять, например, на палку такой же дефицитной сырокопченой колбасы или баночку красной икры.

13. Типичная картина тех времен — очередь стоит за чем-то дефицитным, судя по коробкам — это торты, «выброшенные» в продажу перед праздником (вероятнее всего, перед Новым годом или 7-м ноября). Даже за дрянными тортами с жуткими масляными розочками желтого, салатового и розового цветов люди выстаивали огромные очереди.

14. Очень престижной во времена дефицита была профессия продавца — особенно старшего, заведующего тем или иным отделом магазина. Можно было почти легально сколотить себе состояние — количество дефицитных товаров, приезжающих в магазин, было как правило меньше, чем количество покупателей, желающих их приобрести. Люди искали знакомство с такими продавцами, чтобы товары «по знакомству» достались именно им. С точки зрения закона всё было безупречно — закон ведь никак не регламентирует, какие именно граждане должны купить дефицитный товар.

Вот очень хорошее фото тех лет – посмотрите, как заискивающе покупатели смотрят на продавщицу, и как самоуверенно и развязно она себя чувствует — сразу понятно, «кто здесь власть». Так и вижу эти диалоги — «ну пожалуйста, может быть на складе что-то осталось?» — «Ничего не осталось! Вас много, а я одна!»

15. Пустые прилавки…

В начале девяностых, в годы реальной, а не фиктивной перестройки экономики, товарный дефицит еще сохранялся какое-то время, а затем постепенно сошел на нет — плановая экономика ушла на обочину истории, уступив место более жизнеспособным моделям.

А вы помните времена дефицита?

Добавиться в друзья можно вот тут.
______________________________________________

Понравился пост? Расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

О причинах товарного дефицита в СССР

«Напишите, пожалуйста, о товарном дефиците в СССР. Много приходилось слышать от буржуазной пропаганды и убеждённых антикоммунистов, что в СССР был дефицит товаров, а как только сокрушили плановую экономику — он исчез. Хотелось бы прочесть ваше мнение.»

Читатель, задавший этот вопрос, совершенно прав: тема товарного дефицита у либералов в перестройку была едва ли не центральной. Да и сейчас она остается любимым «аргументом» антисоветчиков всех мастей. Сторонники капитализма, используя этот тезис о якобы катастрофической нехватке товаров народного потребления в СССР и других странах социализма, пытаются напугать людей «ужасами коммунизма», одновременно внедряя в сознание недовольного капитализмом населения, что капитализм, конечно, нехорош, но коммунизм еще хуже, а, следовательно, и стремиться к коммунизму незачем. Лучше попытаться немножко реформировать капиталистическое общество, сделав его более комфортным для жизни.

В интересах какого общественного класса действуют такие «советчики» совершенно понятно — господствующего класса буржуазии, который изо всех сил стремится сохранить свою власть и свои привилегии в обществе. Располагая огромными материальными средствами, буржуазия покупает тысячи ученых-холуев, которые готовы извратить и перевернуть любые факты истории, подав их так, как выгодно буржуазии. Эти «ученые» многократно преувеличивают одни явления и события, но совершенно не учитывают другие, на порядок более важные и глобальные. При таком подходе ни о какой научности не может быть и речи. Если бы подобным образом действовали ученые-естественники, физики или химики, то никаких законов природы они открыть бы не смогли — физика и химия как науки до сих пор бы находились на доисторическом уровне развития.

Но российским буржуазным историкам, обществоведам и аналитикам всякого рода можно подменять науку антинаукой — российское государство, свято охраняющее интересы класса буржуазии, дает им право на ложь, самым активным образом распространяя эту ложь среди населения.

«Ну, как же ложь», — скажут некоторые наши читатели, не согласные с нашими выводами, — «когда мы этот товарный дефицит в СССР сами видели? Прилавки-то советских магазинов были пустые!» На что им другие наши читатели совершенно справедливо заметят: «Прилавки кое-где может были и пустые, да только в холодильниках у советских граждан все было!»

И возразить тут что-либо вряд ли возможно — в Советском Союзе действительно никто никогда не видел голодных и нищих людей, и холодильники у всех действительно были полными. Это бесспорный факт! Да и всего остального — одежды, обуви, бытовой техники и пр. вполне хватало — голым или в рванине никто не ходил, на улицах не было бездомных, нищих и безработных.

Так что же получается, что первые ошибаются? И в Советском Союзе никакого товарного дефицита не было?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте для начала разберемся с понятиями. К примеру, выясним, что такое товарный дефицит.

Вот как определяет товарный дефицит «Финансовый словарь»: «Дефицит товарный — несоответствие товарного предложения спросу.»

Имело ли место данное несоответствие в СССР? Нет, такого не наблюдалось.

Почему? Да потому что «холодильники у всех были полными»! А это значит, что предложение товаров в СССР полностью соответствовало существовавшему на тот момент спросу и этот спрос в итоге удовлетворялся. Все кто хотел купить — покупали.

Интернет-энциклопедия «Википедия», определяя понятие товарного дефицита в СССР[1], более откровенна, сразу указывая, «куда ветер дует», т.  е. какие цели преследовали те, кто писал статью о товарном дефиците: «Товарный дефицит в СССР — явление, присущее советской плановой экономике, постоянный недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могли приобрести, несмотря на наличие денежных средств.

В тех или иных масштабах и разных сферах жизни товарный дефицит был характерен практически для всей истории существования СССР и сформировал «экономику продавца» — производители и система торговли в условиях планового хозяйствования (отсутствие конкуренции … и др.) не были заинтересованы в качественном сервисе, своевременных поставках, рекламе, привлекательном дизайне и поддержании высокого качества товаров.

К тому же, из-за проблем, характерных для плановой экономики, периодически исчезали из продажи самые обычные товары первой необходимости (например, туалетная бумага).

Данное явление относилось не только к производству промтоваров массового потребления («ширпотреб»), но и, в значительной степени, к крупному промышленному производству (например автомобилестроению — фактически весь период «свободной торговли» ее продукцией проходил в условиях строго лимитированных и нормируемых «рыночных фондов»).» (Выделение — наше).

То есть авторы совершенно недвусмысленно дают понять, что явление товарного дефицита свойственно исключительно плановой экономике. А вот это уже очень и очень интересно. Потому что полностью противоречит реальности бытия, как советского, так и буржуазного.

Буржуазного? Именно так. Ведь экономика буржуазного общества в силу своего рыночного характера по определению не может знать чего и сколько нужно людям. Рынок — это синоним хаоса. То есть всякая капиталистическая экономика изначально товарно-дефицитная! Именно дефицит является ее двигателем, и на выявление дефицита (нехватки) чего-либо крупные капиталистические предприятия затрачивают уйму средств, держат сотни и тысячи специалистов-маркетологов.

Почему? Да потому, что обнаруженный дефицит сразу указывает ту нишу рынка, где можно получить бóльшую прибыль. А прибыль — это главная, всепоглощающая цель всякой капиталистической экономики! Масса производителей тут же пытается удовлетворить повышенный спрос на выявленный товар повышенного спроса, производя этот товар в огромном количестве и одновременно сокращая производство других товаров. И поскольку этот процесс никем и ничем не регулируется, он тут же вызывает товарный дефицит в тех местах, где раньше он не наблюдался!

Капитализм — это постоянный товарный дефицит, возникающий тот тут, то там! И ликвидировать этот дефицит в рамках капиталистической экономики совершенно невозможно в силу самого ее неорганизованного характера!

Только плановая экономика, которая четко знает что, кому и сколько требуется, может окончательно справиться со всяким дефицитом. Ибо только тогда, когда ты знаешь сколько нужно произвести и кому направить произведенное, у тебя не будет никакого дефицита, никакой нехватки!

Так почему, говоря об СССР, утверждают, что там был товарный дефицит, ведь в Советском Союзе существовала как раз та самая плановая экономика?

Да потому, что современным буржуазным идеологам необычайно важно доказать во что бы то ни стало «преимущества» рыночной экономики над экономикой плановой, и поскольку этих преимуществ на самом деле нет, то приходится их выдумывать, подтасовывать, перевирать, нарушая все и всякие законы логики и научного познания.

Буржуазные ученые, а за ними и множество российских обывателей, доверяющих авторитету этих ученых и наивно полагающих, что раз это ученые — то они знают лучше и не могут обманывать (на самом деле как раз таки могут и еще как могут — этим буржуазным «ученым» немалые деньги платят за их ложь!), «валят все яйца в одну корзину». Они необоснованно обобщают все явления, связанные с той или иной нехваткой товаров в Советском Союзе, совершенно не учитывая при этом причины каждого подобного явления в каждый конкретный момент советской истории, и вполне сознательно приписывают любой дефицит товаров социалистической плановой экономике в целом.

Но можно ли так поступать? Справедливо ли упрекать плановую экономику в недостаточном производстве товаров, например, тогда, когда она еще находилась в процессе становления и когда вокруг бушевала стихия рынка? Или когда советской экономике пришлось преодолевать последствия самой разрушительной войны в истории человечества, которая, как известно, наиболее сильно отразилась именно на СССР? Много ли Советскому Союзу удалось пожить в мирное время, когда действительно можно увидеть способность плановой социалистической экономики удовлетворять спрос населения, когда она могла позволить себе производить товары народного потребления, а не военную продукцию? Чтобы увидеть, как работала социалистическая плановая экономика, мы должны исключить из рассмотрения и период перестройки с 1985 по 1991 г. по той причине, что в те годы стали активно проводиться рыночные реформы, разрушающие плановую систему хозяйства СССР. И негативные моменты того времени, например, карточная система 1988 г., есть закономерный результат действия рынка, а вовсе не плана.

Если учесть все эти факторы, то с полным правом мы можем рассматривать только послевоенный период советской истории — от полного восстановления народного хозяйства СССР после Великой отечественной войны и до начала перестройки. Т.е. примерно с 1950 г. по 1985 г. Кстати, именно это время наши российские граждане, имеющие опыт жизни в СССР, называют лучшим временем жизни при социализме. Хотя тогда тоже было далеко до идеала.

Анализируя все то, что происходило в советской экономике на протяжении всей советской истории, можно с уверенностью сказать, что до смерти Сталина в 1953 году СССР, безусловно, развивался в направлении коммунистического общества. И старшее поколение еще помнит, насколько серьезно каждый год улучшалась тогда жизнь советского населения. А вот с приходом Хрущева ситуация в стране изменилась — развитие социализма затормозилось, и поворот советской экономики к рынку стал набирать обороты. Ключевым фактором этого процесса стала экономическая реформа 1965 года, получившая название «косыгинской», которая усилила элементы рынка в советской экономике. И хотя результаты этой реформы сказались не сразу — импульс, который был дан плановой социалистической экономике во времена Сталина, все еще серьезно двигал вперед ее развитие, но негативы, спровоцированные косыгинской реформой, как раз и вызвали тот самый пресловутый товарный дефицит, о котором любят ныне говорить защитники рынка.

Откуда он взялся в советской плановой экономике? Ведь СССР производил вполне достаточно, чтобы удовлетворить все потребности советского населения — данные советской статистики неопровержимо свидетельствуют об этом.

Буржуазные идеологи заявляют, что-де советская статистика кругом врала. Но это опять откровенная ложь! Это очередная попытка свалить с больной головы на здоровую, подходить к советскому социализму с мерками реалий капитализма. Ведь именно при капитализме невозможно в принципе получить честных и правдивых цифр в силу самого хаотичного и неорганизованного характера рыночной экономики. Буржуазные статистики просто понятия не имеют, кто, сколько и чего производит при капитализме. Они вынуждены доверять руководителям компаний на слово — подлинность сообщаемых ими цифр объема производства специалисты-статистики проверить не в состоянии!

И совершенно иное дело экономика плановая, да еще и в условиях общественной собственности на средства производства. Там все учитывается по сотням статей, которые подделать просто невозможно. Ведь статистика в плановой экономике существует не сама по себе, будучи полностью оторванной от процесса производства, как это имеет место в капиталистическом обществе. В плановой экономике статистика есть следствие организации самого процесса производства — без точного плана и результатов его исполнения социалистическая экономика работать не сможет! А потому любая приписка тут же выявится, поскольку она будет не соответствовать данным других статей учета, будет не согласована с цифрами, полученными от других, например, смежных, производств. Приписки в рамках плановой экономики если и возможны, то только в условиях недостаточно хорошо организованного учета и контроля и в очень ограниченном объеме, когда в руках мошенника сосредоточены только цифры о своей собственной работе. Причем такие мошенники если что-то увеличивают, то должны тут же столько же и уменьшить по данной товарной позиции, например, списав лишнее в убытки, иначе согласование со смежными производствами будет невозможно.

Потому данные советской статистики есть наиболее достоверные данные, на которые только и можно опираться в серьезных научных исследованиях. Погрешность их очень мала. Игнорирование или огульное отрицание этих данных свидетельствует только о том, что автор исследования научностью своих выводов не заморачивается, что он идеологически ангажирован некими политическими силами, которым истина не нужна, а требуется всего лишь наукоподобный вывод, согласующийся с их личными политическими интересами.

Возвращаясь к вопросу о товарном дефиците в СССР, можно с полной уверенность утверждать, что недопроизводства каких-либо товаров в рассматриваемый нами период истории СССР не существовало. По сравнению с сегодняшней Россией, РСФСР производила товарной продукции в разы (!!!) больше, чем сейчас, причем чуть ли не по всем видам товаров народного потребления. Конкретные цифры мы приводить здесь не будем, чтобы не перегружать статью, которая и так получается немалой по объему. Интересующихся же данным вопросом, отсылаем к сборникам «Народное хозяйство СССР»[2], где они выложены в полном объеме по разным товарным позициям.

«Но полки-то советских магазинов были пустыми!» — напомнят особенно настойчивые наши читатели. — «Мы же это сами видели!».

Давайте и мы теперь напомним этим занудам, что они еще видели в СССР, но почему-то не вспоминают об этом, когда ведут речь о товарном дефиците в СССР. Они видели, например, (и даже не раз посещали!) кооперативные магазины, работающие от системы «Потребкооперации»; неоднократно бывали на колхозных рынках; вероятно, не единожды пользовались услугами Отделов рабочего снабжения (знаменитые ОРСы), существовавших на тех предприятиях, где они работали, и т. п. То есть в СССР товары народного потребления, и, в первую очередь, продукты питания продавались населению отнюдь не только в государственных магазинах, которые, как правило, имеют в виду те, кто любит вспоминать о «пустых полках».

В Советском Союзе существовала разнообразная и достаточно совершенная система распределения товаров, причем, если где-то и когда-то в силу определенных условий, о которых мы поговорим чуть ниже, в некоторых местах страны в государственных магазинах действительно был недостаточный товарный ассортимент, то в кооперативных магазинах и уж тем более на рынках всегда все было! Не было такого времени в истории СССР, чтобы на рынках ничего нельзя было купить!

Да, на рынке и в кооперативных магазинах товары были дороже, чем в государственных магазинах, но сегодня в условиях буржуазной России при дикой дороговизне даже продуктов первой необходимости что-то никто о товарном дефиците в стране не заикается! Хотя как минимум к половине населения России весь этот внешне красивый товарный ассортимент никак не относится — они могут только на него глядеть через витрины магазинов — все эти товары им не по карману!

Вот этим последним фактором — возможностью купить товар — и определяется наличие товаров в условиях рынка, которому наплевать на потребности людей, для него главное — их возможности. Есть деньги — ты человек, нет денег — значит тебя вообще не существует, как и твоих потребностей, и в факторе спроса в буржуазном обществе ты никак не учитываешься. Если бы сегодня цены в наших российских магазинах вдруг снизились бы в 2 раза, то российские магазины в миг бы опустели — в этом можно даже не сомневаться. И мы бы увидели такие пустые полки, причем абсолютно пустые, каковых и в самый разгул перестройки не наблюдали, когда либералы и демократы сотнями тысяч и даже миллионов тонн вывозили за границу[*] все советские товары, оставляя наше население без самого необходимого.

Советская же плановая экономика учитывала потребности всех людей, всех граждан страны. Потому в Советском Союзе любой гражданин страны мог позволить купить себе практически все, что продается в советских магазинах (предметы роскоши мы рассматривать не будем, хотя золото и бриллианты в СССР стоили недорого).

Причем манеры у советских покупателей были очень своеобразные — крайне редко и только может быть в Москве, которая находилась на особом положении, и ее жители никакого товарного дефицита отродясь не испытывали, советские граждане покупали, например, 200 или 300 грамм сыра или той же пресловутой колбасы. Колбасы обычно брали палками, часто не по одной, а по две и даже три, престижные консервы — коробками, иные товары — упаковками! Сегодня так закупаются только рестораторы или мелкие розничные торговцы на оптовых торговых базах, как затоваривались в советское время рядовые советские граждане в рядовых советских магазинах.

Зачем они это делали? А деньги позволяли, да и бегать в магазин лишний раз не хотелось. Это же удобно, когда дома все стоит в кладовке или лежит в холодильнике — протянул руку и взял.

Есть и еще один фактор, о котором, к сожалению, мало упоминается. Дело в том, что поколение, пережившее в детском возрасте войну и не понаслышке знавшее, что такое жить впроголодь, психологически себя ощущало увереннее, когда дома имелись значительные запасы товаров первой необходимости (соль, спички, бинты, мыло и пр.). Вот так аукнулась нашему народу война даже спустя десятилетия после своего окончания. По той же самой причине слух, пущенный случайно среди населения, что какой-то товар может исчезнуть с прилавков магазинов, вызывал в стране самый настоящий ажиотаж — товар на самом деле мгновенно пропадал из государственных магазинов, потому что его скупало про запас советское население. После требовались немалые усилия советского государства, чтобы успокоить встревоженных людей и навести порядок в торговле с данным товаром.

Последнее есть главная причина того, почему в СССР вдруг пропадали некоторые товары первой необходимости. Эти товары, вообще говоря, не пропадали, они ежедневно и в больших количествах завозились в магазины. Только население в состоянии покупательского ажиотажа их очень быстро раскупало. 2-3 часа интенсивной торговли и товара опять нет на полках. Потому тем, кто, идя вечером с работы, его не смог купить, казалось, что товар и вовсе не завозили. Такие периоды неожиданного резкого спроса не были длительными, да и случались подобные инциденты не часто. Но память человеческая специфична, негативы помнятся хорошо, а вот детали, зачастую меняющие всю суть дела, как-то забываются.

Кстати, туалетная бумага, о которой упоминает «Википедия», в СССР к товарам первой необходимости не относилась. Туалетная бумага — это позднее изобретение, широкое распространение в СССР она получила только ближе к перестройке. А до этого мы в СССР как-то без нее отлично обходились и ничуть себя ущемленными не чувствовали. Данная проблема решалась у нас традиционно по-другому — газет в стране издавалось очень много, их выписывала каждая советская семья. Старые газеты можно было выкинуть, можно было сдать в макулатуру, а можно было использовать и для решения данного вопроса (просим прощения за такие пикантные подробности).

Упоминание «Википедии» о товарном дефиците по отношению к крупному промышленному производству, безусловно, притянуто за уши. Уж чего-чего, а дефицита в советской промышленности, не касающейся производства товаров народного потребления, отродясь не бывало! Напомним нашим читателям, что товарное производство в СССР было ограничено только сферой товаров народного потребления. Вся остальная экономика страны была нетоварной. Это значит, что ни станки, ни оборудование нельзя было ни купить, ни продать. Соответственно, и дефицита товарного быть не могло, потому что производилась промышленная продукция, но не товары. (Напомним, товар — это только та продукция, которая производится специально для продажи ее на рынке.)

Что же касается автомобильной промышленности, то здесь та же история. Грузовые автомобили или автобусы товарами не были, они вообще не продавались. Речь может идти только о легковых автомобилях, некоторые модели которых производились для личного потребления советских граждан. Именно некоторые, но не все. Например, «Чайки», ЗИСы, внедорожники ГАЗ-69 и УАЗы в личную собственность советских граждан не продавались. А те модели легковых автомобилей, которые продавались, далеко не сразу стали популярными и отнюдь не на все модели существовал повышенный спрос. Скажем, известный внедорожник «Нива» никогда дефицитным не был, как не были дефицитом «Москвичи» (ижевские и московские), «Запорожцы», «Таврии». Не пользовались особым спросом и популярные после перестройки очень современные и стильные «восьмерки» и «девятки», которые советское население прозвало презрительно «утюгами». А вот за автомобилями ВАЗ-2106 («шестерка») или ГАЗ-24 («Волга») была огромная очередь.

Советский дефицит был вообще достаточно своеобразный.

Некоторые товары имели повышенный спрос в одних регионах страны, в то время как в других регионах те же самые товары совершенно спокойно лежали на полках и даже годами не продавались! Автор настоящей статьи в начале 80-х гг. сам лично не раз сталкивался с подобной ситуацией, когда сверхпрестижный товар (например, модные австрийские туфли из натуральной кожи, причем нескольких моделей!) спокойно лежал в сельских универмагах, абсолютно не востребованный местным населением. В то время как там невозможно было купить простые резиновые галоши, без которых в деревне никуда. Кстати, эти галоши производило предприятие, расположенное буквально в 100 км от села.

Еще один момент. Мы не случайно употребили слово «престижный». Именно так и было. Повышенный спрос, именуемый ныне «дефицит», существовал отнюдь не на все виды конкретных товаров, а именно на некоторые их разновидности — сорта и модели, в тот или иной момент почему-то ставшие престижными, модными или особо популярными. Так обстояло дело практически со всеми товарами.

Например, касательно зимней одежды, магазины были завалены зимними пальто с шикарными воротниками из норки, песца, лисы и чернобурки и вполне приличных моделей разных размеров и расцветок. Но вдруг стали популярны дубленки. Вынь их народу да положь. Дубленок производилось в стране не так много, не так много закупалось их и за рубежом, потому за ними, как только они появлялись в советских магазинах, тут же выстраивались огромные очереди. Но в принципе, все кто хотел иметь дубленку, у тех она была. Значит, и тут спрос соответствовал предложению.

Или обувь — советские обувные магазины были просто завалены всякой обувью, причем сделанной из очень хороших и качественных натуральных материалов, но… не модных, устаревших моделей. Молодежь хотела носить другую обувь — модную, которая в магазинах была, но не лежала постоянно. Хотя опять же раз на раз не приходилось.

Аналогично с пресловутой колбасой. Дефицитными сортами колбасы были «Московская летняя», «Докторская» и еще пару-тройку сортов колбас, неизвестно почему вдруг ставшие особо популярными. Их раскупали в миг, хватая по несколько палок. Но в то же время на прилавках магазинов спокойно лежали другие сорта колбас: «Русская», «Бутербродная», «Краковская», «Ливерная» и т.п.

Как возникала эта мода? Почему один товар становился престижным и стремительно раскупался, а другой, ничуть не хуже, спокойно лежал на полках, и даже продавался с большим трудом, — сказать сложно. Иногда это была случайность, а иногда и вполне продуманная сознательная политика некоторой части советского общества, которая позже и стала инициатором и главной движущей силой горбачевской перестройки. Мы говорим о господствующем ныне в России классе буржуазии, корни которой лежат в позднем СССР.

Теневой рынок в Советском Союзе существовал всегда. Но если во времена Сталина ему особо воли не давали — наказание за желание паразитировать на других было настолько суровым, что отбивало у желающих всю охоту, то хрущевская «оттепель» создала для возрождения буржуазии все условия. Брежневское же время, так называемая «эпоха застоя», сделало эти условия еще более комфортными. В результате чего новоявленные буржуи выросли, окрепли и усилились настолько, что осознали себя классом. Им стали тесны рамки социалистического государства. Они захотели предпринимательской свободы и сумели ее завоевать, разрушив СССР.

Почему мы обвиняем в создании товарного дефицита развивающуюся в СССР буржуазию?

А вот почему. Только буржуазным элементам внутри СССР экономически был выгоден этот товарный дефицит. Советское население периодически случавшаяся нехватка то тех, то этих товаров крайне раздражала, — ему товарный дефицит был не нужен. Советское же государство тоже никак не могло быть в нем заинтересовано — постоянное недовольство населения создавало в стране социальную напряженность, а борьба с товарным дефицитом требовала от государства дополнительных затрат сил и материальных средств. Учитывая же то, что советская экономика производила товаров народного потребления вполне достаточно для удовлетворения существовавшего в СССР потребительского спроса, причинами нехватки чего-либо в каких-либо конкретных местах страны могло быть только плохо организованное распределение товаров народного потребления. Получается, корень проблемы следует искать в системе советской государственной торговли (частная торговля, т. е. спекуляция, в СССР была законодательно запрещена). Для такого мощного государства решить организационные проблемы где бы то ни было, в том числе и в торговле, не составило бы никакого труда (ведь решали и не такие!), если бы не одно но — яростное сопротивление тому значительной части самих торговых работников, из которых как раз и началось формирование в Советском Союзе класса возрождающейся буржуазии.

Как мы помним из истории, возникновение капитализма началось с появления в феодальном обществе торгового капитала. Позднее из торгового капитала вырос ростовщический капитал и только потом, с изобретением машин и механизмов, резко увеличивших производительность труда, появился капитал промышленный. Примерно так же росла и советская буржуазия. Основным рынком сбыта для нее был теневой рынок, объем которого к середине 80-х годов составлял порядка 30% национального дохода СССР. Эта огромная цифра отлично показывает, какую серьезную силу набрала в Советском Союзе буржуазия в то время. И силу эту она реализовала в горбачевской перестройке, сбросив мешающие ей развиваться оковы социалистического общества.

Какое все это имеет отношение к товарному дефициту в СССР? Самое прямое. Накопить капитал в СССР можно было только в потребительской сфере — только там еще существовали товарно-денежные отношения, и только там шел расчет наличными деньгами. А следовательно, именно там — в системе советской торговли  — было возможно тем или иным способом часть наличных денег населения присвоить. Товарный дефицит позволял это сделать самым наилучшим способом.

Выше мы говорили, что капитализм — это общество постоянного дефицита, который является движущей силой предпринимательской активности. Но что делать тогда, когда нет никакого дефицита, как в плановой экономике? Нужно его организовать!

Как организовать? А воспользоваться несовершенством советской системы распределения, прорехами в системе учета произведенных и реализованных товаров!

Для чего нужен дефицит? Для того, чтобы можно было те же самые товары продать на черном рынке значительно дороже. Или даже не на черном рынке, а тут же, в государственном магазине, но из-под полы, не всем, а «своим». Разумеется, с наценкой «за старательность».

Какой это мог быть товар? Только наиболее качественный и современный, либо советского, либо иностранного производства.

Последнее, кстати, очень любопытно. Далеко не все наши граждане знают, с чем связана «любовь» советских граждан к товарам иностранного производства. Теперь, живя более 25 лет при капитализме, мы на собственном опыте убедились, что качественных товаров при капитализме нужно еще поискать. Товары капиталистического производства в подавляющей своей массе крайне низкого качества, и это не удивительно, ведь целью их производства является не удовлетворение потребностей людей, а получение прибыли. Потому и одежда сейчас дерьмовая, и еда несъедобная. Капиталист-производитель экономит на всем, чтобы получить как можно больше прибыли. Действительно качественные товары ему производить невыгодно — сама экономика капитализма этого не позволяет. Капиталисту выгодно производить дрянь, вещи на выброс — главное, чтобы внешне они выглядели привлекательно, благодаря чему их можно было бы продать подороже. Потому упаковке товаров буржуи уделяют на порядок больше внимания, чем самому товару. И затраты на упаковку зачастую в разы превышают себестоимость самого товара (например, в парфюмерии 80% цены духов — это стоимость их упаковки).

Повторяем, это — всеобщий закон капиталистического производства. Качество западных товаров — это большой и дутый миф.

По сравнению с товарами, произведенными в капиталистических странах, советские товары были товарами элитной группы, без всякого преувеличения. Всё — только из натуральных материалов, зачастую таких дорогих в западном мире, которые по карману только самым богатым слоям населения капиталистических стран.

Многие еще помнят вкус советских колбас, которые не идут ни в какое сравнение с тем, что сегодня нам продают под видом колбас в наших российских магазинах — в современных колбасах даже мясо не предусмотрено! Аналогичная ситуация была в СССР и с одеждой — хлопок, лен, шерсть, шелк — это ткани, из которых состояла вся одежда советских граждан. Всякую сомнительную и вредную для здоровья синтетику мы не носили. Теперь подобная одежда стоит столько, что о ней остается только мечтать. За несчастный топик из натурального шелка сегодня нужно отдать половину месячной зарплаты рабочего! А ведь в СССР мы из этого шелка даже шторы на окна шили, не говоря уже о шикарных платьях.

Это сейчас наши российские девушки ходят как штампованные, в одинаковых юбках, джинсах, блузках. А тогда, если вдруг нет в магазине того, что хочется, мы без всяких проблем шли в ателье и шили себе то, что нужно. Выбор материалов по сегодняшнему дню был в СССР просто огромный, учитывая еще и высокое качество этих материалов. С фурнитурой было похуже, но нас это не особенно напрягало. Мы не были похожи друг на друга, мы были неповторимы и оригинальны. Каждая была индивидуальностью. А сейчас молодежь как безликая, унылая серая масса — одинаково одета, одинаково ходит, одинакового говорит, одинаково думает. Капитализм унифицировал и вещи, и людей. Вещи он производит только для того, чтобы их продать и тут же выбросить, а людей — использовать как рабочую силу и тут же забыть об их существовании.

Но тогда в СССР, покупая импортные товары, мы видели только яркую обложку капиталистического мира, о его гнилом содержании мы и не подозревали. В советских магазинах удивительным образом продавались западные товары только высокого качества, которые ко всему прочему еще были и внешне очень привлекательны и эффектны.

Как такое могло получиться? Оказывается, тут была одна хитрость, о которой до сих пор многие не подозревают. Автор статьи и сам случайно об этом узнал[3]. Оказывается, советское государство настолько уважало собственных граждан, что просто не могло позволить себе тратить валюту на покупку иностранного хлама. Советские торговые представители в западных компаниях отбирали только лучшие образцы товаров из многих десятков тысяч представленных им. А мы, наивные советские граждане, думали тогда в СССР, что все товары на западе так же хороши, как те, что продаются иногда в наших советских магазинах!

Миф этот потом сыграл свою негативную роль в перестройке: на него опирались те, кто активно убеждал советских граждан в преимуществах рыночной экономики. И люди верили, основываясь на собственном опыте знакомства с импортом, который практически всегда был действительно очень хорош.

Вот этот самый импорт, да еще лучшие товары советского производства и стали «придерживать» торговые работники. «Придерживать» — это значит получать от советских торговых баз данные товары в достаточном для удовлетворения потребительского спроса объеме, но не пускать их сразу в продажу, а оставлять на складах, чтобы потом продать их подороже. Конкретных схем спекуляции было множество и все они описаны в материалах многочисленных уголовных дел того времени. В СССР даже существовало специальное подразделение, занимавшееся преступлениями в сфере социалистической экономики — ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Но толку это не дало никакого — элементы рыночной экономики, навязанные советской социалистической системе оппортунистами и ревизионистами из ЦК КПСС (та же косыгинская реформа, например) позволяли таким спекулянтам не только возникать вновь и вновь, но и замечательно наживаться на ничего не подозревающих советских гражданах.

Накопив значительные капиталы, торговая буржуазия в СССР втянула в предпринимательскую деятельность и часть советской промышленности, производящей товары народного потребления, фактически подчинив ее руководство своему влиянию. Товары повышенного спроса стали производиться на предприятиях или в цехах, контролируемых теневым бизнесом, а выпуск новых современных и модных товаров на советских государственных предприятиях всячески тормозился. Таким способом теневики уничтожали конкурентов, отлично зная возможности советской промышленности и ее способность мгновенно покончить с любым дефицитом. Уничтожение же товарного дефицита в стране неизбежно привело бы и к уничтожению экономических основ существования самих теневиков, т.е. класса буржуазии. Потому война за сохранение и развитие товарного дефицита в СССР велась самая жестокая.

Как мы помним, советская буржуазия в той войне победила. Как победила она впоследствии и советский социализм. Но эта ее победа временная. Законы общественного развития неумолимы — рост производительных сил ей не остановить.

Гибель капитализма неизбежна и последний его час не за горами. А потому нам важно понять, как в будущем социалистическом обществе не допустить вновь подобного развития событий, как можно справиться с этим товарным дефицитом, если вдруг буржуазные элементы, которые первое время обязательно будут существовать в новом социалистическом обществе, захотят вновь пойти по этому пути. В свое время В. И. Ленин в работе «Государство и революция» дал ответ на этот вопрос: только всесторонний и всеобъемлющий контроль и учет за производством и распределением продукции, осуществляемый самими трудящимися массами населения, сделает невозможными никакие махинации в сфере социалистической экономики. Только участие каждого трудящегося в управлении свои государством сделает Коммунизм реальностью, а не мечтой.

Г. Гагина

Дополнение к настоящей статье — «Еще раз о торговом дефиците в СССР»

^[1]     Товарный дефицит в СССР // Википедия — Свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/Товарный_дефицит_в_СССР (дата обращения: 20.10.2018).

^[2]     Народное хозяйство СССР // Проект «Исторические материалы». URL: http://istmat.info/node/21341 (дата обращения: 20.10.2018).

^[3]     Почему советский потребитель предпочитает импортные товары? Брошюра «СССР. 100 вопросов и ответов», 1983. URL: https://work-way.com/literatura/sssr-100-voprosov-i-otvetov/

[*] Как разграбили СССР. Пир мародеров 

СОЦИАЛИЗМ И ДЕФИЦИТ. СССР: логика истории.

СОЦИАЛИЗМ И ДЕФИЦИТ

Реформирование советской модели социализма не должно было привести к откачу от социализма вообще. В том, что так произошло, большую роль сыграли два обстоятельства.

Первое из них — представление о неправедности Советской власти и власти КПСС, утвердившееся в общественном сознании в связи с открывшейся информацией о массовых политических репрессиях, войне в Афганистане и привилегиях партноменклатуры. Метод, с помощью которого было сформировано это убеждение, будет рассмотрен в следующей главе.

Второе обстоятельство — дефицит продовольствия и потребительских товаров, чрезвычайно усилившийся к концу перестройки. Пустые полки магазинов в глазах населения были лучшим доказательством несостоятельности социализма. И до сих пор угроза возврата к пустым прилавкам в случае прихода коммунистов к власти является весьма действенным средством антикоммунистической пропаганды.

В нашем обществе представление о неразделимости социализма и дефицита оформилось в устойчивый стереотип. Товарный дефицит считается неотъемлемой чертой социализма как общественного строя. В этой главе предпринимается попытка доказать, что это неверно не только для социализма вообще, но даже по отношению к той его вульгарно-коммунистической интерпретации, которую мы до сих пор считали настоящим социализмом.

Разбирая проблему товарного дефицита, мы сталкиваемся с очередным — далеко не первым! — парадоксом советской истории. В самом деле, долгое время СССР был второй страной мира по уровню промышленного развития. Производство сельскохозяйственной продукции чуть ли не вдвое превышало нынешний уровень. По удельным показателям (производству на душу населения) СССР также не намного отставал от самых развитых мировых держав. И вместе с тем уровень жизни в СССР был ниже, чем в странах, обладавших значительно меньшей экономической мощью, а дефицит являлся постоянным спутником жизни советских людей. Наличие дефицита потребительских товаров в богатой и могущественной стране — разве это не парадоксальная ситуация?!

Причина дефицита в СССР заключалась в превышении платежеспособного спроса населения над суммой цен всей массы производимых в стране товаров и услуг. Таким образом, в создании дефицита участвовали три фактора — платежеспособный спрос, производство товаров и их цена.

Производство потребительских товаров в СССР в целом было недостаточным, причем не только по количеству, но и по качеству и номенклатуре. Рыночная экономика стран Запада получает импульс для своего развития от потребителя — индивидуального или группового. Плановая централизованная экономика СССР обслуживала прежде всего интересы государства — оборону, крупные проекты. Поскольку экономические интересы государства и простых граждан далеко не всегда совпадали, государство часто решало проблемы народного хозяйства за счет интересов потребителей.

Исторически так сложилось, что в СССР всегда отдавался приоритет развитию тяжелой промышленности. Сначала это было вызвано потребностями индустриализации страны, затем — необходимостью поддержания военно-стратегического паритета с Западом. Главные усилия и большая часть ресурсов направлялись на развитие отраслей группы “А”, выпускавших средства производства, в ущерб отраслям группы “Б”, выпускавших товары народного потребления. Вследствие этого фактора советский гражданин получал меньше товаров, чем житель другого государства с равновеликой по объему производства экономикой. И так из года в год. В итоге, сделав СССР великой и могучей державой, народ так и не получил условий жизни, естественных для всякого цивилизованного государства.

Курс на преимущественное развитие тяжелой индустрии в ущерб производству товаров народного потребления был оправдан в период 30-х — 50-х гг. Мощь державы создавалась за счет “затягивания поясов” у народа. Низкий платежеспособный спрос населения вполне удовлетворялся даже относительно невысоким уровнем производства потребительских товаров. Но продолжать эту политику в другой исторической обстановке, для которой был характерен высокий и постоянно растущий платежеспособный спрос, было недопустимо.

Дело в том, что в экономике все взаимосвязано. Деньги, получаемые гражданами в виде зарплаты или социальных выплат, должны через систему торговли вернуться в бюджет государства. Нарушение этого “кругооборота” денег рано или поздно приводит к кризисной ситуации в экономике. Чтобы ее избежать, государство должно обеспечить производство потребительских товаров в количестве, эквивалентном (по суммарной цене) произведенным выплатам.

В СССР процесс “кругооборота” денег был нарушен. Неестественно высокая доля в экономике отраслей тяжелой и оборонной промышленности и низкая — отраслей, работающих на удовлетворение потребностей населения, имели своим следствием низкий уровень товарного покрытия зарплатного рубля.

Особо следует отметить “вклад” в создание этой проблемы военно-промышленного комплекса. Поддержание военно-стратегического паритета с Западом при вопиющем неравенстве сил и средств требовало огромных усилий со стороны Советского государства. В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники составляло более 60 %, а доля военных расходов в валовом национальном продукте — 23 %[141]. Но военная продукция вообще не может быть потреблена в привычном для нас понимании (за исключением, может быть, тех случаев, когда она продается за границу). Поэтому отвлечение ресурсов — материальных и денежных в оборонные отрасли ведет к их омертвлению: производство вооружений ни в коей мере не способствует насыщению товарного рынка, увеличению уровня потребления в стране и не может обеспечить возврат затраченных средств государству. Сюда же следует добавить амбициозные проекты типа космических или БАМа, которые также способствовали омертвлению средств без должной отдачи.

Давал себя знать и нерыночный характер экономики Советского Союза. Как показано в одной из предыдущих глав, в СССР отсутствовал действенный механизм согласования интересов, которые преследовали в процессе производства отдельные предприятия и общество в целом. В итоге отечественные предприятия были ориентированы не на удовлетворение потребительского спроса, а на выполнение директивных плановых показателей. Страдал от этого потребитель, поскольку промышленность не была заинтересована ни в обновлении и расширении номенклатуры выпускаемых товаров, ни в повышении их качества.

В результате недостаточное производство потребительских товаров, особенно с учетом их качества, при малоподвижных ценах не компенсировало роста платежеспособного спроса населения. В сельском хозяйстве наблюдалась та же картина: производство продуктов питания не поспевало за увеличением спроса на них. Получаемые населением деньги не обеспечивались в должной мере товарами. Рост доходов граждан, не подкрепляемый возможностью их использования, создавал лишь иллюзию повышения уровня жизни. Увеличивались накопления населения — так называемый “отложенный” спрос. Хотя система государственных сберегательных касс обеспечивала возвращение “отложенных” денег в оборот, вследствие недополучения ожидаемых материальных благ в народе копилась социальная неудовлетворенность.

И все-таки недостаточное по количеству производство потребительских товаров не являлось единственной и главной причиной их дефицита. Даже при том объеме производства товаров народного потребления, который был в СССР, товарного дефицита при правильной ценовой политике не должно было быть. Дело в том, что баланса платежеспособного спроса и предложения товаров можно добиться не только путем увеличения производства товаров, но и простым повышением их цены. Повышение цен — самый простой и естественный способ компенсации отставания производства товаров от платежеспособного спроса на них. Даже в самый пик товарного дефицита, в 1991 году, можно было ликвидировать его путем повышения цен (что, кстати, и продемонстрировал чуть позже Гайдар).

Поэтому дефицит товаров и услуг в СССР не был объективной неизбежностью. Он являлся результатом социальной (именно социальной, а не экономической!) политики КПСС, исключавшей по идеологическим причинам возможность широкомасштабного повышения цен и снижения уровня жизни населения.

КПСС, будучи заложницей своей собственной социальной политики, признавала только один способ ликвидации дефицита товаров — увеличение их производства. Характерный пример — памятная всем Продовольственная программа, ставившая целью устранить дефицит продуктов питания в стране за счет увеличения их производства.

Однако дефицит продовольствия был следствием не столько недостаточного его производства, сколько нарушения баланса между платежеспособным спросом и предложением. Действительно, по потреблению продуктов питания при Советской власти, в 1985 г. мы находились на седьмом месте в мире. В расчете на одного жителя у нас производилось зерна на 28 % больше, чем в странах ЕЭС. По сравнению с США молока производилось больше на 30 %, сахара — на 20 %, сливочного масла — в 3 раза[142]. Эти цифры говорят сами за себя, даже со скидкой на то, что у нас произведенная продукция отнюдь не в полном объеме доходила до потребителя. Вместе с тем в США и Европе не было дефицита продовольствия, а в СССР был, хотя, повторим, при правильной ценовой политике его не должно было быть даже при существенно более низком, чем достигнутый, уровне сельскохозяйственного производства. Показательно в этой связи, что с конца 40-х до начала 60-х гг. полки советских магазинов (правда, только в крупных городах) были наполнены продовольствием едва ли не больше, чем сейчас. Причиной такого положения были низкие заработки, ограничивающие в тот период покупательную способность населения. В дальнейшем, хотя производство продовольствия на душу населения постоянно росло, доходы населения росли еще быстрее, и в результате свободное от товаров пространство прилавков отечественных магазинов не уменьшалось, а увеличивалось.

В условиях рыночной экономики подобная ситуация исключена, поскольку в ней баланс спроса и предложения устанавливается автоматически. Но и при плановой централизованной экономике государственные органы могли не допустить и обязаны были не допускать нарушения этого баланса посредством регулирования цен в зависимости от уровня платежеспособного спроса.

Товарный дефицит последних десятилетий существования СССР лишь частично может быть объяснен объективным обстоятельством — недостаточным производством товаров и услуг вследствие преимущественного развития тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса. Главная же причина того, что в Советском Союзе товарный дефицит вообще имел место — чрезмерно идеологизированная социальная политика КПСС. Учитывая роль товарного дефицита в судьбе социализма в СССР, можно утверждать, что КПСС пала жертвой своей собственной социальной политики, еще раз подтвердив недопустимость длительного игнорирования, даже из лучших побуждений, объективных законов экономики.

Проблема дефицита товаров резко обострилась в 1989–1991 гг. Началось все с исчезновения из торговли мыла и стирального порошка летом 1989 г. Положение с ними быстро выправили, но следом с прилавков магазинов один за другим стали исчезать другие товары, даже те, которые всегда были в избытке. Постепенно дефицит распространился буквально на все виды товаров, он стал тотальным и повсеместным. Появились “визитки”, талонная система резко расширила свои рамки, даже за товарами повседневного спроса приходилось отстаивать многочасовые очереди.

Вместе с тем создавшаяся на последнем этапе перестройки ситуация на потребительском рынке подтверждает искусственный характер товарного дефицита в СССР. В этот период промышленность и сельское хозяйство продолжали работать в полную силу, снижение производства не превышало нескольких процентов. И если в это время произошло резкое, в буквальном смысле обвальное обострение дефицита, то причиной этого является, очевидно, отнюдь и не столько сокращение производства продовольствия и промышленных товаров, сколько потеря контроля со стороны государства над доходами граждан. Темп роста денежных доходов и платежеспособный спрос населения в эти годы резко возросли по ряду причин, в частности, в результате давления, оказываемого на правительство народными депутатами в Верховном Совете. Демагогическая кампания перешедших к тому времени на антисоветские позиции средств массовой информации, рьяно разоблачавших “нищету” советского народа, провоцировала рост социальных требований населения к власти. Курс на повышение самостоятельности предприятий привел к тому, что все большая часть прибыли оставалась в их распоряжении: если в 1980 г. 38 %, то в 1989 г. уже 64 % от общего объема прибыли. Причем львиная доля (около трех четвертей) оставляемой на предприятиях прибыли шла в фонды экономического стимулирования, способствуя росту доходов населения, не обеспеченных товарами[143]. Процесс “обналичивания” средств через кооперативы и прочие коммерческие структуры также внес свою лепту в ухудшение ситуации на потребительском рынке.

Впрочем, на последнем этапе перестройки были предприняты две попытки исправить положение. Весной 1990 г. правительство Н. И. Рыжкова планировало повышение розничных цен на продовольствие. В частности, цена на хлеб должна была возрасти в 3 раза. Но это не было осуществлено, в том числе из-за противодействия Съезда народных депутатов: часть депутатов, используя популизм и демагогию, сознательно вели дело к развалу экономики и подрыву власти КПСС. Товарный дефицит пролагал путь к власти радикальным демократам.

Вторую попытку предприняло весной 1991 г. правительство B. C. Павлова. На этот раз цены были действительно повышены в 2,5–3,5 раза. Однако такой уровень повышения цен оказался совершенно недостаточным, он мало повлиял на соотношение спроса и предложения. Вместе с тем именно регулируемое повышение цен до уровня, обеспечивающего баланс платежеспособного спроса и предложения товаров, представляется единственно правильной мерой в сложившейся в тот период ситуации. При подобном развитии событий государство сохраняло контроль над инфляцией и экономическим положением в стране в целом. Правда, социально-политические последствия политики регулируемого повышения цен и снижения платежеспособного спроса населения, учитывая обстановку 1991 года, трудно прогнозировать даже сейчас, по прошествии значительного времени.

Косвенным подтверждением правильности выбранного B. C. Павловым пути служит единодушное его осуждение демократическими средствами массовой информации. Своими душещипательными публикациями на тему о том, как B. C. Павлов отнял у пенсионеров последние “гробовые” деньги, они сумели создать в обществе резко отрицательное отношение к предпринятым мерам. Дальнейших попыток в этом направлении Павлов не предпринимал. “Пожалели” бедных пенсионеров те самые журналисты и публицисты, которые не произнесли ни слова осуждения по поводу либерализации цен в 1992 г. Между тем введение свободных, то есть фактически не регулируемых государством цен в предельно монополизированной и дефицитной экономике СССР может быть объяснено только двумя причинами — абсолютной некомпетентностью или сознательным вредительством (хочется надеяться, что верно все-таки первое, а не второе). Результатом “решительных” действий “выдающегося” экономиста Гайдара стала безудержная инфляция таких размеров, что она вызвала разрушение фундаментальных основ функционирования предприятий и экономики страны в целом. Справиться с всепожирающим монстром инфляции нашим реформаторам удалось только ценой остановки и частичной ликвидации целых отраслей промышленности.

Сопоставление положения на продовольственном рынке СССР в 1990 г. и России в 1995 г. может послужить еще одним примером, демонстрирующим природу дефицита в СССР. Реформы Ельцина и Гайдара привели к резкому падению сельскохозяйственного производства. За 5 лег (1990–1995 гг.) производство зерна в стране сократилось с 117 до 65 млн. т, поголовье крупного рогатого скота — на 42 %, свиней вдвое, овец и коз — втрое[144]. Но дефицит продовольствия исчез! Это обстоятельство не может быть объяснено увеличением поставок импортного продовольствия. Истинная причина полных продовольственных прилавков заключается в том, что либерализация цен привела к резкому падению покупательной способности населения. За счет этого был достигнут баланс спроса и предложения. Причем вследствие обнищания населения уровень установленного баланса соответствует значительно меньшему душевому потреблению продуктов питания, чем это имело место в СССР. В 1995 г. по сравнению с 1990 г. население в целом по стране стало потреблять меньше мяса и мясопродуктов на 32 %, молока и молокопродуктов на 35 %, овощей и рыбопродуктов на 40 %[145]. При этом изменился подход государства к данной проблеме. Если в 1990 г. государство продолжало осуществлять Продовольственную программу, нацеленную на увеличение производства продуктов питания, то в 1995 г. о ней или подобной ей программе уже никто не вспоминал.

Этот пример позволяет понять, почему в 1990 г., когда могучая экономика СССР работала на полную мощность, полки магазинов были пусты: производимые товары сметались ураганом высокого платежеспособного спроса. В 1995 г. для наполнения полок магазинов вполне хватало возможностей наполовину разрушенной экономики.

Только инерция идеологизированного подхода КПСС к решению социально-экономических проблем помешала ликвидации товарного дефицита в СССР до перестройки или в самом ее начале, когда обладавшая монополией на власть КПСС еще располагала возможностью проводить непопулярные реформы. (Вопрос: где бы сейчас были Ельцин, Гайдар, Чубайс и прочие, если бы добрейший Н. И. Рыжков осознал не просто приоритетное значение, а исключительную, жизненную важность решения проблемы товарного дефицита?).

Регулируемое повышение цен под контролем государства не привело бы к такому снижению потребления, как теперь. Обвальному падению потребления препятствовал бы значительно более высокий по сравнению с нынешним уровень производства товаров и более широкие возможности закупок за рубежом. Резкий рост цен также не имел бы места. На колхозных рынках времен социализма, где цены устанавливались в результате баланса спроса и предложения, они были только в 3–4 раза выше, чем в госторговле.

Итак, товарный дефицит не является непременным атрибутом вульгарно-коммунистического и, тем более, истинно социалистического способа производства. Экономика СССР имела явный перекос в сторону тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса в ущерб отраслям, работающим на удовлетворение потребительского спроса. При планировании не всегда учитывалось то обстоятельство, что увеличение производства потребительских товаров необходимо не только для “наиболее полного удовлетворения материальных и духовных потребностей советского народа”, но и для обеспечения нормального функционирования экономики. И все-таки главной причиной товарного дефицита последних десятилетии существования СССР была социальная политика КПСС, исключавшая использование механизма подвижных цен для обеспечения баланса между платежеспособным спросом и предложением товаров.

Проблема товарного дефицита сыграла крайне негативную роль в истории СССР и служит еще одним подтверждением пагубности догматического подхода к марксизму и игнорирования объективных законов экономики.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Про товарный дефицит в СССР

Поколение молодых людей, родившихся после развала Советского Союза практически не застала такого интересного своеобразного явления, как дефицит товаров народного потребления. Между тем это явление сопровождало жизнь населения нашей страны, начиная с девятьсот семнадцатого года, когда произошла Октябрьская революция и власть в стране захватили большевики. Ничего подобного сегодняшнему изобилию во времена Советского Союза и подавно не было, не было гипермаркетов, бутиков Роберто Кавалли, не было полок магазинов, заваленных моющими средствами и парфюмерией известных брендов вроде Роберто Верино, не было такого обилия колбас, сыра, овощей, фруктов и прочих привычных нам товаров. Наша страна не находилась под санкциями, но причины дефицита крылись совсем в другом.

Дело в том, что двадцатый век для нашей страны выдался очень богатым на войны, революции и другие катаклизмы, которые и стали основной причиной перманентного дефицита и необходимости отказывать себе во многих вещах, в рамках целой необъятной страны, которая, казалось, не может прокормить, одеть и обуть саму себя. Гражданская война и революция привели к небывалым жертвам, разрухе в экономической жизни, разрухе на транспорте, голоду и массовым смертям от недоедания и болезней. Восстановление страны растянулось на долгие годы и лишь к концу двадцатых годов страна достигла довоенных показателей. За относительно спокойным периодом новой экономической политики, последовали напряженные годы коллективизации и индустриализации, приведших к тектоническим сдвигам в жизни Советского Союза. Страна, в короткий срок, построила тысячи промышленных предприятий, шахт, рудников. Особое значение, в преддверии новой большой войны, отдавалось оборонной отрасли и отраслям промышленности группы «А» производившим средства производства, производство же товаров народного потребления происходило по остаточному принципу, в явно недостаточном для огромной страны количестве. И хотя благосостояние рабочего класса и крестьянстве постепенно росло, товаров и продуктов постоянно не хватало, то и дело приходилось вводить карточную систему, а у магазинов стояли длинные очереди людей, желающих купить еду и товары народного потребления.

Разразившаяся война принесла неисчислимые беды населению нашей страны, в очередной раз, большая часть страны лежала в руинах, погибли миллионы людей, а в первые послевоенные годы в стране вновь свирепствовал голод. В таких условиях, за несколько послевоенных лет, народное хозяйство страны было не только восстановлено, но и нарастило промышленные мощности. В это время страна стала ядерной державой, запустила первый космический спутник, а через некоторое время и человека в космос. Нам, людям других поколений трудно понять, какие лишения пришлось пережить народу, чтобы произошли все эти свершения. Живущие, в то время, руководствовалось совсем другими принципами, нежели нынешний человек, потребитель, избалованный тряпками от Шакира, импортным сыром и прочими благами цивилизации.

Почему развалился СССР

На протяжении большей части 20-го ^-го -го века Советский Союз соперничал с Соединенными Штатами в политической, военной и экономической мощи. В то время как центральная командная экономика Советского Союза была диаметрально противоположна рыночному либерализму западных стран, быстрое экономическое развитие, которое Советы добились в середине века, сделало их систему жизнеспособной экономической альтернативой.

Но после того, как рост замедлился и были проведены различные реформы для возрождения стагнирующей экономики, Советский Союз в конечном итоге распался, вместе с обещаниями альтернативы западному капитализму.В то время как централизованное экономическое планирование помогло стимулировать его рост в середине века, частичные реформы Советского Союза по децентрализации экономической власти в конечном итоге подорвали его экономику.

Ключевые выводы

• Официально Советский Союз распался 26 декабря 1991 года, когда СССР был распущен и политика коммунистической эпохи в регионе прекратилась.
• Ослабление армии и экономики СССР после Второй мировой войны началось с коммунистической политики и экономики.
• Однако вскоре эта экономическая система уже не могла конкурировать на мировой арене. Наряду с общественным недовольством политикой перестройки и гласности президента Горбачева, Советский Союз в конечном итоге потерпел неудачу.

Начало советской командной экономики

В 1917 году русский царь был свергнут группами революционеров, включая большевиков, которые сражались и выиграли гражданскую войну за создание социалистического государства в границах бывшей Российской империи.Пять лет спустя был создан Союз Советских Социалистических Республик (СССР), объединивший конфедерацию государств, находящихся под властью Коммунистической партии. Начиная с 1924 года, с приходом к власти Иосифа Сталина, командная экономика, характеризующаяся тоталитарным контролем над политической, социальной и экономической жизнью, будет определять Советский Союз на протяжении большей части оставшихся 20 ^-го -го века.

Советская командная экономика координировала экономическую деятельность посредством выпуска директив, установления социальных и экономических целей и введения нормативных актов.Советские лидеры определились с основополагающими социальными и экономическими целями государства. Для достижения этих целей должностные лица Коммунистической партии взяли под контроль всю социально-экономическую деятельность страны.

Коммунистическая партия узаконила свой контроль, заявив, что у нее есть знания, чтобы управлять обществом, которое могло бы соперничать с любой западной рыночной экономикой и обогнать ее. Чиновники управляли значительными объемами информации, необходимой для централизованного планирования производства и распределения.Иерархические структуры были введены на всех уровнях экономической деятельности, при этом начальство полностью контролировало нормы и параметры плановых заданий, а также устанавливало регулярные оценки эффективности и вознаграждения. (Чтобы узнать больше, см .: В чем разница между рыночной экономикой и командной экономикой? )

Начальный период быстрого роста

Сначала в Советском Союзе наблюдался быстрый экономический рост. В то время как отсутствие открытых рынков, обеспечивающих ценовые сигналы и стимулы для прямой экономической деятельности, приводило к расточительности и экономической неэффективности, в советской экономике среднегодовые темпы роста валового национального продукта (ВНП) составляли 5.8% с 1928 по 1940 год, 5,7% с 1950 по 1960 год и 5,2% с 1960 по 1970 год (с 1940 по 1950 год был спад до 2,2%).

Впечатляющие показатели были во многом обусловлены тем, что, будучи слаборазвитой экономикой, Советский Союз мог перенимать западные технологии, насильственно мобилизуя ресурсы для внедрения и использования таких технологий. Сосредоточение внимания на индустриализации и урбанизации за счет личного потребления дало Советскому Союзу период быстрой модернизации.Однако, как только страна начала догонять Запад, ее способность заимствовать все новые технологии и связанный с этим эффект производительности вскоре уменьшились.

Замедление роста и начало реформ

Советская экономика становилась все более сложной, поскольку у нее начинали иссякать модели развития, которые можно было подражать. При замедлении среднего роста ВНП до 3,7% в год в период с 1970 по 1975 год, а затем до 2,6% в период с 1975 по 1980 год, стагнация командной экономики стала очевидной для советских руководителей.Взаимодействие с другими людьми

Советский Союз с 1950-х годов был осведомлен о таких долгосрочных проблемах, как неэффективность командной экономики и о том, как внедрение знаний и технологий развитых стран может происходить в ущерб развитию инновационной национальной экономики. Частичные реформы, такие как реформы Совнархоза , осуществленные Никитой Хрущевым в конце 1950-х годов, пытались начать децентрализацию экономического контроля, позволяя «второй экономике» справляться с возрастающей сложностью экономических дел.Взаимодействие с другими людьми

Однако эти реформы подорвали основы институтов командной экономики, и Хрущев был вынужден «реформировать» обратно к централизованному контролю и координации в начале 1960-х годов. Но по мере того, как экономический рост снижается, а неэффективность становится все более очевидной, в начале 1970-х годов были возобновлены частичные реформы, позволяющие обеспечить более децентрализованное рыночное взаимодействие. Задача советского руководства заключалась в том, чтобы создать более либеральную рыночную систему в обществе, в основе которого лежал централизованный контроль.

Перестройка и крах

Эти ранние реформы не смогли возродить все более стагнирующую советскую экономику, при этом рост производительности труда упал ниже нуля к началу 1980-х. Продолжающиеся низкие экономические показатели привели к более радикальному набору реформ под руководством Михаила Горбачева. Пытаясь сохранить социалистические идеалы и центральный контроль над основными общественными целями, Горбачев стремился децентрализовать экономическую деятельность и открыть экономику для внешней торговли.

Эта реструктуризация, получившая название perestroika , поощряла индивидуальный частный стимул, создавая большую открытость. Perestroika было прямым противоречием ранее существовавшей иерархической природе командной экономики, но более широкий доступ к информации способствовал усилению критики советского контроля не только над экономикой, но и над общественной жизнью. Когда советское руководство ослабило контроль, чтобы спасти пошатнувшуюся экономическую систему, оно помогло создать условия, которые привели бы к распаду страны.

Хотя перестройка поначалу казалась успешной, поскольку советские фирмы воспользовались новыми свободами и новыми инвестиционными возможностями, оптимизм вскоре угас. Конец 1980-х — начало 1990-х годов, которые были последними годами существования Советского Союза, характеризовали резкий экономический спад.

Советские лидеры больше не могли вмешиваться в растущий экономический хаос. Новые полномочия местных лидеров требовали большей автономии от центральной власти, что пошатнуло основы командной экономики, в то время как более локализованные культурные особенности и приоритеты взяли верх над национальными проблемами.В конце 1991 года Советский Союз, развалившийся на клочья своей экономики и политического единства, распался на пятнадцать отдельных государств. (Чтобы узнать больше, см .: Плюсы и минусы капиталистической и социалистической экономик ).

Итог

Первоначальной сильной стороной советской командной экономики была ее способность быстро мобилизовать ресурсы и направлять их в производственную деятельность, аналогичную той, что была в странах с развитой экономикой. Тем не менее, приняв существующие технологии, вместо того, чтобы разрабатывать свои собственные, Советский Союз не смог создать среду, которая ведет к дальнейшим технологическим инновациям.

Пережив период наверстывания с сопутствующими высокими темпами роста, командная экономика начала стагнировать в 1970-х гг. На этом этапе недостатки и неэффективность советской системы стали очевидными. Вместо того, чтобы спасти экономику, различные частичные реформы только подорвали основные институты экономики. Радикальная экономическая либерализация Горбачева стала последним гвоздем в крышку гроба, когда локальные интересы вскоре распутали ткань системы, основанной на централизованном контроле.

СОВЕТОВ ИМЕЛИ ДЕФИЦИТ ЗА 10 ЛЕТ

Экономические чиновники, которые на прошлой неделе впервые сообщили о дефиците бюджета Советского Союза, заявили во вторник, что дефицит существует уже не менее 10 лет и что он достиг «критически большого» уровня в 1985 году. По словам министра финансов Бориса Гостева и министра планирования Юрия Маслюкова, у Союза также были проблемы с инфляцией, которая составляла от 0,9 до 1,5 процента в год.

Запад оценивает привязку инфляции к 8 процентам в год.

На пресс-конференции, в ходе которой они даже заявили, что Советский Союз теперь следует некоторым принципам британского экономиста по свободному рынку Джона Мейнарда Кейнса, эти два чиновника заявили, что дефицит является серьезной проблемой для страны.

Гостев сказал, что дефицит был покрыт за счет займа денег в государственном банке, примерно эквивалентном Федеральной резервной системе США, и никакие иностранные займы не использовались.

На прошлой неделе официальные лица сообщили, что у страны будет дефицит бюджета на 1989 год в размере 59 миллиардов долларов, что предполагает поступления в размере 751 миллиарда долларов и расходы в размере 810 миллиардов долларов.

Советы никогда раньше не признавали наличие дефицита, но Гостев сказал во вторник, что он был как минимум 10 лет.

«Сразу скажу, что дефицит появился не впервые в этом году», — сказал он. » Он существует около 10 лет.

«Он был критически большим в последние годы предыдущей пятилетки, но сейчас мы принимаем меры, и он снижается».

Гостев сказал, что критический дефицит в 1985 году составлял 37 миллиардов рублей, что по нынешнему официальному обменному курсу составляет 59 миллиардов долларов.

Хотя эта сумма примерно такая же, как прогнозируемый дефицит на 1989 год, общий бюджет 1985 года был на 160 миллиардов долларов меньше.

В то время как дефицит бюджета в настоящее время составляет около 4 процентов валового национального продукта, в 1985 году он составлял около 10 процентов ВНП.

Гостев и Маслюков заявили, что дефицит в значительной степени является результатом больших расходов на социальное обеспечение и неуклонного снижения цен на основной экспорт страны — нефть и другое сырье.

Они сказали, что шаги по приведению доходов и оттока в соответствие будут сосредоточены на повышении налогообложения и усилиях по сокращению размера государственного административного аппарата.

Они также заявили, что военные расходы могут быть сокращены, если общие сокращения ядерных и обычных вооружений будут согласованы с Организацией Североатлантического договора.

Гостев сообщил, что в прошлом году военные расходы составили 35,5 миллиарда долларов. Западные эксперты говорят, что это во много раз больше.

Два ведущих экономических деятеля также заявили, что предпринимаются шаги по восстановлению баланса между заработной платой и ценами, и что в 1989 году заработная плата будет контролироваться, чтобы обеспечить ее рост только по мере роста производительности.

«Главное — соотношение заработной платы и производительности труда», — сказал Маслюков. » За последние три года отрасли перешли на новые тарифы по заработной плате. . . Это означает повышение заработной платы на 30-40 процентов. »

« Мы думаем, что повышение заработной платы будет близко к увеличению производства. . . в этом году ».

Гостев сказал, что в прошлом заработная плата повышалась, поскольку государство увеличивало свои доходы от продажи золота, нефти и других полезных ископаемых.Повышение зарплаты не имело ничего общего с повышением производительности.

«Раньше повышения заработной платы не производилось», — сказал он.

В результате советские граждане теперь зарабатывают намного больше, чем могут потратить.

Цены на такие предметы первой необходимости, как аренда, питание, одежда и медицинское обслуживание, поддерживаются на чрезвычайно низком уровне за счет государственных субсидий, а качественные потребительские товары практически отсутствуют.

В результате, как отмечают западные экономические эксперты, у Советов в среднем от четырех до шести месяцев сохраняется прибыль либо в банках, либо в наличных деньгах, хранящихся «в носке», как говорится в русской фразе.

В настоящее время средняя заработная плата составляет около 350 долларов в месяц, что составляет от 1400 до 2100 долларов, сэкономленных на каждого мужчину, женщину и ребенка в стране. «Это Кейнс сказал, что нет ничего более разрушительного, чем превышение заработной платы», — сказал Гостев. «Вот почему мы введем этот новый налог на сверхнормативную заработную плату, выходящую за рамки производства».

Он сказал, что правительство запланировало высокий налог на государственные компании и физических лиц на ту часть их дохода, которая превышает уровень производства.

Маслюков сказал, что этот доход будет облагаться налогом по двойной ставке.

Они сказали, что советская инфляция не измеряется так же, как в западных странах, и что в результате официальные цифры инфляции не точно отражают истинную ситуацию.

Маслюков сказал, что цены на 80 процентов товаров, продаваемых в СССР, устанавливаются государством. Советский индекс инфляции измеряет цены на определенные потребительские товары, включая многие из этих относительно недорогих товаров с регулируемыми ценами.

Он сказал, что инфляция вошла в советскую экономику не из-за роста цен, а из-за исчезновения дешевых потребительских товаров.

Он обратил внимание на пример телевизоров. Поскольку старые черно-белые модели были сняты с производства, а цветные появились на рынке, это не считалось повышением цен, а скорее просто изменением на рынке.

У СССР положительное сальдо торгового баланса с Западом, C.I.A. Отчеты

По оценкам исследования, советский «импортный потенциал» после 1980 года будет расти медленнее, но все равно останется большим.В исследовании говорится, что при среднегодовом уровне в 31 миллиард долларов в год в период 1980–85 годов, эта мощность «вполне может быть достаточной для удовлетворения потребностей СССР в западном оборудовании, технологиях и других товарах».

Экспорт составил 7,5 миллиардов долларов

ВАШИНГТОН, 7 апреля (Рейтер). По подсчетам агентства, в 1974 году объем советского экспорта на Запад составил около 7,5 миллиардов долларов. В нем прогнозируется, что экспорт в этом году вырастет до 9,3 миллиарда долларов, к 1980 году — до 17,7 миллиарда долларов, к 1985 году — до 24,7 миллиарда долларов. Все цифры скорректированы с учетом инфляции.

Среди экспортных товаров C.I.A. по оценкам, в прошлом году на свободном рынке было продано золота на 750 миллионов долларов по сравнению с 1 миллиардом долларов в 1973 году.

При расчетной долгосрочной цене в 150 долларов за унцию только продажи текущего производства золота могут увеличить В исследовании говорится, что среднегодовая импортная способность примерно на 1,7 млрд долларов США в краткосрочной перспективе и примерно на 2,3 млрд долларов США в период 1981–1985 годов.

Москва также сократила свои краткосрочные обязательства на лондонском рынке евродолларов в течение первых шести месяцев прошлого года более чем на 200 миллионов долларов, увеличив при этом свои активы примерно на 100 миллионов долларов.

«Эта модель, если она будет отражена на всем рынке евровалюты, может привести к значительному сокращению краткосрочных обязательств СССР», — заявил ЦРУ. добавлен.

ЦРУ сказал, что, хотя ожидается, что с этого момента рост цен будет постепенно снижаться, мировой спрос на многие из основных экспортных товаров СССР — нефть, природный газ, уголь, лес и алмазы — должен оставаться высоким.

За пределами девятнадцати-семи лет рост экспорта должен резко снизиться, поскольку количество нефти, доступной для экспорта, неуклонно сокращается, а поставки природного газа в Западную Европу выравниваются.В нем говорится, что подписание дополнительных соглашений о возврате товаров, по которым западные компании гарантируют покупку части продукции, произведенной на проданных ими машинах и оборудовании, частично компенсирует снижение роста экспорта.

Полный текст заявлений и выступлений Уэйна Д. Энджелла: Денежный стандарт для перехода к рыночной социальной экономике: ключевые вопросы с ответами, Москва, СССР | FRASER

Полный текст на этой странице автоматически извлекается из файла, указанного выше, и может содержать ошибки и несоответствия.

 ДЕНЕЖНЫЙ СТАНДАРТ ДЛЯ ПЕРЕХОДА
РЫНОЧНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Ключевые вопросы с ответами
Губернатор Уэйн Д. Энджелл, член,
Совет управляющих
Федеральная резервная система

Москва, СССР
13 сентября 1989 г.

Мистер Энджелл, здесь, в Советском Союзе, вас знают не только
как управляющий Федеральной резервной системы, но и как экономист,
автор статей по денежно-кредитной политике и платежным системам, as
а также вашу недавнюю статью о переходе от централизованной
планирование рыночной экономики.Переход

проблемы для СССР, как вы, наверное, догадались
во время вашего пребывания в Москве наиболее остры в настоящее время
этап экономической реформы в нашей стране.

Коси мы

поиск оптимальных путей экономического обновления.

В связи с этим нашим читателям будет интересно узнать
мнение человека "свежего взгляда" на настоящее
состояние советской экономики и возможные пути ее рыночной
переориентация.

Что, по вашему мнению, необходимо вылечить

беды советской экономики, поставить ее «на новые рельсы»?

Невозможно справиться с очевидными недугами советской экономики
без предварительного введения денежного стандарта стоимости.я

поверьте, первое, что должно сделать ваше правительство, это определить
свою расчетную денежную единицу, рубль, в пересчете на
фиксированный вес золота, и сделать его конвертируемым при этом весе
советским гражданам, как и всему остальному миру.

Очень необычное предложение - конвертируемый в золото рубль.

Мы

слышали, что конвертируемость предложена как конечная цель, но
не как первый шаг.
первый?

Как вы думаете, почему это нужно делать

-2А.

Вашим перестроечным реформам предстоит немало трудных корректировок
проблемы по мере продвижения к рыночному социализму.Эти проблемы становятся невозможными без денежного стандарта.
стоимости, которая признана имеющей предсказуемую стоимость
по всему Советскому Союзу - и остальному миру - теперь
и в будущем.

Иметь такой стандарт за свои деньги

облегчит все ваши проблемы с настройкой.

В.

Вы имеете в виду, что перестройка не может быть успешной без конвертируемого в золото рубля?

А.

Некоторые считают, что он может быть успешным с маркой, иеной или
конвертируемый доллар в рубль, но они понимают, что для этого потребуется
много лет, чтобы Госбанк получил полномочия центрального банка и
доверие, позволяющее рублю торговаться в качестве жесткого
валюта.Да, я считаю, что без честного

денег, нельзя ожидать, что советские граждане ответят на
реформы, поскольку они не имеют значимого стимула.

А

обеспеченный золотом рубль будет рассматриваться дома как честные деньги
и сразу будет торговать как конвертируемая валюта
на международном уровне.

Действительно, я предложил предсказание

несколько чиновников Советского правительства, которые на
при нынешнем медленном курсе реформы сопряжены с очень высоким риском
отброшены общим крахом доверия к
рубль - инфляционный распад.-3-

В.

Это почему?

А.

Пока советская экономика полностью контролировалась
центра, отсутствие реальных денег просто вызвало
постепенное снижение эффективности вашей экономики относительно
западные рыночные экономики.

Теперь, когда вы решили

двигаться к росту и конкурентоспособности с Западом,
открытие рыночных возможностей через кооперативы и
другие рыночные инициативы, ваша система
делится пополам.

Один по-прежнему полагается на заработную плату и цену

контроль и система распределения государственного бюджета в рублях,
другой раскрывает индивидуальные стимулы и доминирует
путем попытки получить твердую валюту, особенно
доллар.В.

Как это влияет на доверие к рублю?

А.

Две системы конкурируют, и рыночная система каждый день побеждает.
новых подписчиков, потому что это более эффективно.

Так что каждый день

Рублевая система теряет часть своей полезности.

Советский

правительство тем временем еще больше субсидирует рублевую систему
за счет увеличения дефицита бюджета.

Бюджетный дефицит составляет

финансируется за счет выпуска большего количества рублевых банкнот и счетов.
Таким образом, даже при снижении спроса на рубль предложение
увеличивается.

Где ваше состояние ухудшалось в

арифметический темп, вы на грани ухудшения на
геометрический темп.-4-

В.

Если это правда, инфляция ускорится?

А.

Точно.

Я проинформировал сотрудников вашего Госбанка о своих

анализ - что, если что-то не будет сделано быстро, советские
экономика столкнется с возрастающими трудностями.

В.

Почему вы говорите, что золотой стандарт для СССР называется
для?

Ни в одной другой стране сейчас нет такого кабриолета

стандарт.

А.

Западные экономики имеют по крайней мере золотую историю
конвертируемость, которая позволила их валюте начать с
базовое значение, поскольку они отказались от Бреттон-Вудской системы в
1971 г.Итак, советские люди могут выиграть, если их правительство

выдает понятную денежную единицу стоимости на основе
золото.

Кроме того, ваш Государственный банк не имеет полномочий или

право ограничивать рост банкнот или рубля
счетов с целью стабилизации курса рубля.

Даже если это

если бы получить эту власть от правительства, это не
вероятно, будет иметь независимость, чтобы использовать его.

В любом случае это

было бы "второсортным" решением, даже если бы Госбанк
иметь власть и независимость, чтобы отказаться от финансирования
госбюджет с большим количеством печатных рублей.Было бы вторым

лучший, потому что советские граждане и мировые рынки имели бы
сомнения, которые обязательно потребуют большой процентной ставки
премиум.

Почему вы, служащий центрального банка в стране, в которой
демонетизированное золото, выбрать золото при консультировании СССР?

Во-первых, я считаю, что цена на золото и другие товары
сигналы стали гораздо более важными для разработки политики США
в последние годы, поскольку мы испытали инфляционные боли
при системе плавающего обменного курса.

Золото, в конце концов,

остается самым денежным из всех товаров, поэтому
лучший единый конвейер информации относительно одобрения
из-за нехватки денег.Во-вторых, единый товар с

универсальная денежная роль золота намного проще, чем
попытка объяснить правильно взвешенную цену на товар
индексная база.

В-третьих, СССР имеет огромную золотую денежную

резервы он сейчас не использует эффективно.

Ваше правительство

является одним из крупнейших держателей золотых слитков в мире,
что дало бы ему огромную силу для установления доверия
такой политики.

Кроме того, Советский Союз занимает второе место в мире.

мир в производстве золота и может иметь потенциал сопоставить
Производство ЮАР.Это означает, что Советский Союз

имеет способность сгладить нестабильность в мировом золоте
запасы.

Вы бы не опасались, что эти резервы будут выведены из
правительство как советские граждане стремилось преобразовать излишки
рублей в золото?

-6А.

Это полностью зависит от двух вопросов, которые правительство
мог легко ответить.

Первый - обмен рубль / золото.

ставка, которую правительство объявит, что приспособит
и защищайся своими ресурсами.
резервы выльются наружу.

Он не может быть слишком низким или

Он не может быть слишком высоким, иначе он будет

навязать обществу дополнительную инфляцию, грабя советские
рублевые сбережения вознаграждений за свои прошлые труды.В

во-вторых, готовность СССР взять на себя
к дисциплине ограничения государственного дефицита
уровень ограничен золотыми выплатами основной суммы и процентов
требуется от золотых облигаций.

Вы не можете пойти на золото

стандарт, затем продолжайте финансировать неограниченный дефицит бюджета
с созданием денег Госбанка.

В.

Как тогда прийти к правильному обменному курсу?

А.

Это и инженерный вопрос, и политический выбор.
вопрос, а не одна из основных архитектур в дизайне
система.Курс рубля 65 копеек за доллар

явно занижена с учетом опыта всех советских
граждане с «уличным тарифом» 10 и более рублей на
доллар.

Мировые соотношения цен на золото / сырьевые товары и золото

Скорректированные ставки заработной платы на цену / качество рабочей силы могут дать ключ к разгадке.
относительно скорости стабилизации уровня цен.

-7Q.

Что вы думаете, как один из таких экспертов?

А.

Я считаю, что оптимальная цена - та, которая обеспечивает баланс
между рублевыми должниками и рублевыми кредиторами - вероятно
где-то посередине между официальной ставкой и черной
рыночный курс.Я предлагаю правительственным чиновникам

наблюдать за рынком золота в Советском Союзе в течение
отправная точка в ответе на этот вопрос.

Мой собственный ограниченный

запросы предполагают, что спекулянты могли зафиксировать от 45 до
47 рублей за грамм золота, что подразумевает 1450 рублей за один
унция, что в настоящее время было бы эквивалентно доллару
курс обмена около 4 рублей за доллар.

В.

Если бы вы устанавливали ставку, вы бы установили здесь
Это?

А.

Если бы меня заставили сделать это без дальнейшего изучения, я бы сделал это
быстро, это будет отправной точкой.Но это было бы

отправной точкой, которая позволила бы потенциальной инфляции от
проступает крупный рублевый навес.

Моя тенденция к

думаю, что ставка ниже, чем нынешняя ставка на рынке золота,
возможно, два или три рубля за доллар были бы
больше подходит для целей справедливости по отношению к сберегателям, которые
накопили, наверное, более 300 миллиардов рублей сбережений
к настоящему времени.

Не могли бы вы гарантировать, что вводя рубль?
конвертируемость золотых резервов СССР не будет истекать
страны?

Все золотые запасы не будут вытекать из страны или течь
в клады советских граждан при условии, что государство
Банк не справляется с дефицитом государственного бюджета.Этот

означает, что текущий внутренний дефицит должен быть профинансирован
с облигациями, которые, конечно, становятся легко продаваемыми в
Москва, Ленинград, Нью-Йорк и Лондон, если облигации содержат
обещание выплатить основную сумму и проценты золотом.

Действительно,

Я ожидал, что Советский Союз может выйти вперед
линия для получения кредита с минимально возможной процентной ставкой
показатель.

Бьюсь об заклад, такие облигации будут раскуплены около 3

процент, который был бы самым низким государственным процентом
скорость на земле, в том числе в Японии.По мере роста рынков

опыт с советскими облигациями, обеспеченными золотом, проценты по
облигаций можно было ожидать снижения, возможно, приближаясь к 2
процентов, текущая ставка для золота американской золотодобывающей компании
облигации.

Какая процентная ставка понадобилась бы советским облигациям, если бы Госбанк
обладал независимой денежной властью, подобной федеральной
Бронировать?

Осуществление такой независимой денежной власти могло бы
требуются годы, чтобы завоевать доверие.

А пока советские

-9облигаций потребуются премия, компенсирующая инфляцию, и
премия за неопределенность, возможно, на 4-6% выше, чем
золотые облигации.Например, если советская инфляция в настоящее время

при 10 процентах, то ожидаемая процентная ставка будет
первоначально около 18 процентов-

Если уровень инфляции

выше, тогда потребуется пропорционально более высокий процент
ставки для стабилизации уровня инфляции.

Но большинство

что важно, Государственный банк не может осуществлять денежную власть
без инструментов.

К сожалению, в нынешних экономических

обстоятельства СССР вы не можете осмысленно
законодательно ввести в действие коммерческую банковскую систему с
резервные требования или рынок государственных облигаций, на котором
центральный банк может использовать силу открытого рынка
операции.В.

Другие эксперты на Западе советуют Советскому Союзу
не может перейти на конвертируемость рубля, если не будет больше
ширпотреб в наших магазинах, чтобы «зачистить» излишки рубля
свес.

А.

Вас это не беспокоит?

Дело в том, что в современной индустриальной экономике потребитель
товары не будут производиться, если нет предсказуемого
денежное вознаграждение.

Когда-то правительство СССР.

объявляет, что будет поддерживать стоимость рубля в золоте с
его значительные ресурсы, спрос на рубль будет
взбираться.Советские граждане и другие люди во всем мире будут

-10хотите обзавестись рублями - не избавляйтесь от них.

Единственный путь

приобретать рубли - значит работать, чтобы получить их, или, как иностранцы,
обменивать на них иностранный доход от работы в виде иностранного
обмен.

Несомненно со временем появится резерв

валютный спрос на золотой рубль, особенно среди
страны с тесными экономическими и политическими связями с
СССР

В.

Как вы думаете, как скоро это будет, прежде чем мы увидим
ощутимые выгоды от вашего плана?

А.Я предполагаю, что простое объявление вызовет
мгновенный энтузиазм, чувство благополучия среди
граждане СССР

Напряжение между рублем

система и уличная долларовая система перейдут к
рублевая система.

Уличные спекуляции исчезнут в одночасье

и так называемый рублевый «навес» будет охотно проведен
во вклады советских граждан.

В.

Это звучит очень оптимистично.

Было бы это все, что ты думаешь

требуется, чтобы обеспечить успех перестройки?

А.

Нисколько.Есть важные, критические вопросы

проведение рыночных реформ, ведущих к роли
цены при распределении ресурсов и предоставлении стимулов и
налоговой политики, которая также должна быть исправлена.

Но

Я советую вашему правительству установить денежный стандарт,

-11чтобы у вас было меньше шансов сделать ненужное и
дорогостоящие ошибки в этих других важных решениях,

без

твердый рубль, советским плановикам и экономическим агентам отказывают
возможность выяснить реальные экономические силы.К

реструктуризация без денежного стандарта стоимости проигрывает один раз
и за всю эту огромную возможность своевременно пожинать плоды
используя рыночные силы для достижения своих целей.

 

Экономика России: насколько здоровы показатели экспорта и импорта?

Раскрытие информации: Ваша поддержка помогает поддерживать работу Commodity.com! Мы зарабатываем реферальный сбор за некоторых брокеров и услуг, перечисленных на этой странице. Подробнее …

В этом экономическом справочнике по России мы дадим вам обзор российской экономики, включая основные импортные и экспортные товары и услуги страны, а также их основные направления.

Экономика России — Обзор

Движение России к централизованному государству под руководством президента Владимира Путина с 2000 года привело к значительному усилению ее геополитического влияния и стимулированию экономического роста, основанного на сырьевых товарах.

Общие прогнозы роста сырьевых товаров и экономических перспектив России улучшаются, и ожидается, что в сырьевой экономике будет наблюдаться рост, согласно прогнозам Всемирного банка.

Сильная зависимость страны от экспорта сырьевых товаров делает ее уязвимой перед давлением рецессии.

ВВП России

ВВП России составляет 1,66 триллиона долларов, что позволяет ей занять 11-е место в мире. Основным движущим фактором его экономики является экспорт сырьевых товаров.

Повышение цен на нефть будет поддерживать рост, поскольку это фундаментальный аспект экономики России. Центральный банк России заявил, что падение цен на нефть ниже 40 долларов за баррель приведет к падению ВВП на 5%.

Топ-5 российских товаров экспорта

1. Сырая нефть — 134 миллиарда долларов
2. Нефтепереработанная нефть — 78 миллиардов долларов
3. Нефтяной газ — 27 миллиардов долларов
4. Угольные брикеты — 19 миллиардов долларов
5. Пшеница — 11 миллиардов долларов

Прочие заметные экспортные товары России

Топ-5 российских товаров по импорту

1. Оксид алюминия — 1 доллар США.8 миллиардов
2. Нефтепереработанная нефть — 1,4 миллиарда долларов
3. Цитрусовые — 1 миллиард долларов
4. Плоский прокат с покрытием — 967 миллионов долларов
5. Сыр — 949 миллионов долларов

Другой заметный импорт из России

• Легковые автомобили — 10,1 миллиарда долларов
• Транспортные средства Детали — 8,3 миллиарда долларов
• Упакованные лекарства — 8 миллиардов долларов
• Вещательное оборудование — 6,9 миллиарда долларов
• Самолеты, вертолеты и / или космические аппараты — 5,4 миллиарда долларов

Подробная информация об импорте / экспорте России

Здесь мы предлагаем более подробный анализ Торговые позиции России.

Нефть

Россия является вторым по величине производителем сырой нефти (после Саудовской Аравии), и ее доказанные запасы оцениваются в 80 миллионов баррелей.

Минеральное топливо, включая нефть, составляет более 61,6% от общего объема российского экспорта, который включает нефтяной газ, угольные брикеты, каменноугольную смолу, кокс, лигнит и нефтяной кокс.

Чугун и сталь

Экспорт чугуна и стали из России составляет около 25 миллиардов долларов в год, что делает страну 5-м крупнейшим экспортером стали и составляет около 5.7% мирового экспорта стали.

По данным Геологической службы США (USGS), Австралия с некоторым отрывом имеет наибольшие запасы железной руды, за ней следуют Россия, Китай и Бразилия.

Пшеница

Россия является крупнейшим в мире экспортером пшеницы с долей рынка в размере 45,1 млрд долларов США в размере 23,8%. Страна смогла укрепить свое господство в результате снижения урожайности в конкурирующих странах, таких как Австралия, Франция, Канада и США.

Кукуруза

Россия в настоящее время занимает 7-е место в мире по экспорту кукурузы и отправляет ее в основном в страны Азии, такие как Иран, Турция и Южная Корея.

Страна увеличивает производство кукурузы, и Министерство сельского хозяйства США прогнозирует, что Россия и Украина превзойдут Аргентину и Бразилию в качестве основных экспортеров кукурузы к 2022 году.

Медь

Общий объем экспорта меди всех категорий по всему миру составляет 168 миллиардов долларов, из которых 6,2 доллара США. миллиард пришел из России.Бывшая советская страна является вторым по величине экспортером рафинированной меди в мире после Чили.

Чили доминирует в этом подсекторе меди с долей рынка 23,2%.

Россия недавно отказалась от экспортных пошлин на рафинированный никель и катодную медь в качестве условия своего вступления во Всемирную торговую организацию. U ց u & zV * / ޿ SM7aX2i [vK ߯ lAa» #KOMzVaKaKo! G1OL! MQA6 ((gүTu «bV» gSEBTa6AlaSP -, «m (J» «» ​​8`! $! &] N: Ti @ 21L56A + t #! UR AȣC @ 1H; Q`G; $ = 2) MA- b «» «» «» «C5] -KTa # Xp`q _% 0 [

Международные отношения США, 1951, Вопросы национальной безопасности; Внешняя экономическая политика, Том I

Тема: U.S. Политика и программы в экономической сфере
Которые могут повлиять на военный потенциал советского блока

Прилагаемые копии анализа «Уязвимости советского блока»
к существующему и ужесточенному западному экономическому контролю », подготовленный в
Государственный департамент (Приложение A), а также анализ «Торговли
Свободный мир с советским блоком », подготовленный Экономическим сотрудничеством.
Администрации (Приложение B), передаются настоящим для информации
Совет национальной безопасности в связи с рассмотрением NSC 104 по этому вопросу.

Оба приложения упоминаются во втором абзаце письма.
от государственного секретаря к президенту содержится в NSC 104.3

[Приложение]

Отчет подготовлен Управлением разведывательных исследований
Государственного департамента

секрет

Вашингтон, 20 января г.,
1951 г.

Отчет OIR № 5447R4

Уязвимость советского блога перед существующими и
Ужесточение западного экономического контроля

я. советский блок в целом

В этом отчете делается попытка определить, в какой степени советский блок
уязвимы для экономической войны со стороны западных держав.Для
по рабочим целям в блок входят следующие страны: (1)
СССР, (2) восточноевропейская орбита СССР, состоящая из Польши,
Восточная Германия, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария и
Албания; (3) Китай в дальневосточной орбите Советского Союза. Корея,
Внешняя Монголия и некоторые контролируемые коммунистами районы в Юго-Восточной Азии.
опущены из-за их незначительной экономической значимости и отсутствия
достоверных данных о них.Страны за пределами советского царства
часто упоминается в этом исследовании как «Запад».

Вмешательство в импорт и экспорт, попытки получить иностранные
технологическая информация, с транспортными связями и финансовыми
отношения с заграницей обязательно вредны для СССР и его сферы деятельности.
влияние. Систематически изучая зарубежные
экономических отношений, его зависимости от таких контактов и последствий
более-менее полная блокада, можно заметить чувствительные
районы, как географические, так и функциональные.Вряд ли нужно упоминать
что заявления об экономике советского блока в очень большой степени
основано на оценках, многие из которых незначительны, и что нет никакого критерия
для измерения и сравнения уязвимостей. Даже важнее, чем
ограничения исследования стран за железным занавесом
ограничения самой экономической войны. Первая часть этого
отчет оценивает уязвимость советского блока в целом, его
как обнадеживающие, так и сложные аспекты, с точки зрения США,
в то время как последующее обсуждение указывает на конкретный советский блок
уязвимости в различных сферах внешнеэкономической
связи.

A. Зависимость советского блока от импорта
из внешнего мира

Суть проблемы — уязвимость советского блока перед западными
экспортный контроль. Меры в других сферах важны главным образом постольку, поскольку
поскольку они влияют на способность блока импортировать. Таким образом, эмбарго на импорт
из советского блока или замораживание его финансовых активов ставит под угрозу
платежеспособность Востока за свой импорт; разорвать транспорт
ссылки мешают советскому царству получать товары из-за границы.В
блок чувствителен к мерам против его импорта, потому что (1) его
промышленные предприятия отстают от западных и
вынуждены быстро расширяться, и (2) потому что некоторые важные материалы
не могут производиться или производятся в недостаточном количестве
в его границах.

Первая причина более важна.За исключением восточного
Германия и чешские земли, советский блок состоит либо из новых
промышленно развитые или аграрные экономики. Поскольку практически везде
промышленности развиваются быстрыми темпами, блоку в целом не хватает
капитала в целом, капитальных благ в частности, управленческих и
инженерные таланты и высококвалифицированная рабочая сила.Все эти страны
стремятся получить из-за рубежа промышленное оборудование, особенно высокого
качественные машины и инструменты, необходимое сырье и
полуфабрикаты и технологическая информация. Все они
после запчастей на огромное количество разборной зарубежной техники
приобретена в прежние годы и все чаще требует ремонта.

Нехватка сырья лишь в небольшой степени объясняется экономией
природы.Советский блок охватывает большую часть земного шара, за исключением
натуральный каучук, некоторые из редких металлов и некоторые драгоценные камни, нет
отсутствие природных ресурсов. Основная проблема — вытащить их из
измельчать и обрабатывать или иным образом использовать их; таким образом, это не
депозиты, но не хватает навыков и оборудования.

В результате контроля США и нежелания американского бизнеса и
рабочей силы, чтобы больше торговать с коммунистическими правительствами, экспорт США в
Советский блок практически прекратился.Только в 1947 г. коммерческий экспорт (т. Е.
без учета «трубопроводов» по ​​ленд-лизу и поставок гуманитарной помощи) в СССР,
Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария и Албания составили
до 207,5 миллиона долларов; за первые 10 месяцев 1950 г. они сократились до
26,1 миллиона долларов; в октябре месяце они даже не достигли
отметка в миллион долларов. Но торговля между советским блоком и остальной
в последние годы мир оставался довольно стабильным; приблизительная оценка
за 1950 год показывает, что СССР и его сателлиты, включая Китай,
удалось импортировать около $ 1.7 миллиардов товаров с Запада.

Это правда, что эта сумма меньше одной пятой того, что США
импортного (9 млрд долларов в 1950 г.) и что по сравнению с совокупным
Объем национального производства из советского блока составляет немногим более 1 процента.
Но, за редким исключением, он состоит из товаров, необходимых для военных.
готовности и экономической основы военной готовности.Потребительские товары почти не фигурируют среди импорта; основная масса состоит из
жизненно важное сырье и полуфабрикаты, такие как металлы и металлы
продукты, промышленные алмазы и абразивы, важные волокна, основные
химикаты и резина, а также всевозможные капитальные товары, машины,
и оборудование, как для текущего использования, так и для складирования. Недостаток
статистических данных предотвращает товарную разбивку всей советской
блочной торговли, но в 1950 году импорт только сырого каучука составлял около
150 миллионов долларов, импорт хлопка-сырца — 175 миллионов долларов, импорт шерсти — 75 долларов.
миллионов, если не больше, и промышленного оборудования и транспорта
оборудования минимум на 200 миллионов долларов.Более подробная информация доступна
для экспорта Западной Европы в 1949 г. в СССР и его восточноевропейские
орбита. Этот экспорт составил 750 миллионов долларов, что составляет почти
половина всего импорта советского блока, оставшаяся часть
в основном из сырья, закупленного на Дальнем Востоке и в других частях
мир. Основные товарные группы в экспорте Западной Европы
следующие (в миллионах долларов):

[Страница 1038]

Эффективность существующего контроля над экспортом в советский блок
и о полном будущем эмбарго на такой экспорт можно узнать в
термины двух целей экономической войны:

(1)

снизить текущий уровень производства в советском блоке;

(2)

сократить или остановить расширение Восточной производственной
мощности.

Следующие исследования группируют товары, отправляемые в настоящее время на Восток — или
по крайней мере, востребован советским блоком — в зависимости от того, введено ли им эмбарго
удовлетворял бы цели (1) или (2).

(1) Эмбарго на экспорт этих товаров в советский блок
ухудшить поддержание существующего уровня производства в советских
блок:

Железная руда: шведское эмбарго серьезно снизит производство вспомогательной стали
до тех пор, пока не был произведен переход на советские руды.

Сталь: легирующие металлы, включая никель, но исключая марганец и
хром.

Олово

Медь

Промышленные алмазы и драгоценные камни (трудность обеспечения контроля должна быть
отметил)

Пьезоэлектрический кварц

Сера, пирит и серная кислота

Натуральный каучук, которого, однако, существуют значительные запасы.

Текстильные волокна, особенно длинноволокнистый хлопок, швейная шерсть: эмбарго
приведет к сокращению советского текстильного производства на 10-15 процентов и очень
существенное снижение объемов спутниковой связи.

Подшипники шариковые и роликовые, включая высококачественные подшипниковые стали и детали:
существующие средства контроля малоэффективны или от них уклоняются; главные источники
Швеция, Швейцария, Италия, Австрия; эмбарго имело бы серьезные последствия,
особенно по спутниковой продукции, хотя запасы существуют.

Электронное оборудование, а также материалы и комплектующие к нему;
эмбарго будет иметь прямое воздействие на военный потенциал.

Абразивные материалы, особенно критических размеров зерна: эмбарго может ухудшить настоящее
уровни выпуска подшипников, точных инструментов, военной продукции,
так далее; главные источники: Норвегия и другие европейские страны.

Запасные части: многочисленные виды запчастей для ранее использовавшегося оборудования.
приобретенные советским блоком на Западе необходимы для продолжения
работа оборудования.В тех случаях, когда они могут быть воспроизведены
внутри блока, значительная утечка квалифицированной рабочей силы блока и
производственная мощность может в результате.

(2) Эмбарго на экспорт этих товаров в советский блок
существенно снижает возможность увеличения производства
выше существующих уровней:

• Оборудование для разведки, бурения и переработки нефти,
  особенно некоторые важные компоненты, такие как сверла.
• Энергетическое оборудование и, в связи с этим, медь,
  уже внесены в группу (1).
• Оборудование для производства подшипников качения.
• Станки (только сложные, специализированные, автоматические
  типы).
• Прецизионные инструменты: имеющиеся элементы управления, вероятно, неэффективны:
  эмбарго существенно замедлит расширение в ряде
  важные отрасли, также затруднили бы исследования.
• Доставка, а именно. эмбарго на приобретение новых судов и на
  фрахтовые операции.

B. Уязвимость советского блока перед запретом
по экспорту

Ранее упоминалось, что вмешательство в экспорт советского блока может
быть эффективным главным образом как способ отрезать средства для покупки
за границу.Не было бы общего кризиса, как, скажем, в Бразилии, в случае
блокада экспорта кофе. Большая часть экспортных товаров советского блока
может быть легко перенаправлен на домашнее использование; перераспределение ресурсов
будет необходимо только в нескольких случаях. Таким образом, зерно, которое не могло
будут проданы за границу, будут использоваться для увеличения поголовья скота или стратегических
поголовья, а некоторые посевные площади под зерновые можно было бы использовать для
технические культуры.Очевидные районы возможных кризисов — польская
угольная промышленность и различные отрасли в Чехословакии, производящие предметы роскоши
и товары полулюкса на экспорт на Запад. В этих случаях некоторые
траты капитала и временная безработица были бы неизбежны, но
степень уязвимости непосредственно пострадавших стран низкая, к
не говоря уже о советском блоке в целом.

C. Ограничения советского блока
Уязвимость

Это приводит к пределам уязвимости советского блока. Эффективность
экономической войны против советского блока ограничена, во-первых, потому что
этот район мало подвержен экономическим действиям Запада, и, во-вторых,
потому что в нем есть силы сопротивления и восстановления.

В отношении первого пункта необходимо повторить, что Советский
царство имеет высокую степень самодостаточности. Не намного больше 1
процент ее валового национального дохода получен от обмена с
внешнего мира, по сравнению с 3 процентами в США и 18 процентами в
Соединенное Королевство. Более того, часть торговли советского блока недоступна для
НАС; он ведется со странами, которые по политическим или иным причинам
причины, заинтересованы в продолжении торговых отношений с СССР
и его слуги.Швеция и Иран являются примерами стран, которые
предпочитают подшучивать над опасным соседом, ведя с ним дела. В
кроме того, появилась обширная сеть более или менее скрытых торговых каналов.
в последние годы, с помощью которых советский блок пытается добиться
продукты, которые фигурируют в западных контрольных списках. Такие поставки составляют
конечно, дорого из-за окольных переездов, завышенных цен и
посредников, и известно, что советские и сателлитные лидеры
очень раздражены негативным воздействием политики США на условия
их торговля.В этой связи необходимо отметить, что экономическая война также требует больших затрат.
операция для Запада и особенно для США, и что отношения
между эффектами на Востоке и затратами на Запад должны оставаться в пределах
разум.

Советская сила сопротивления основана на следующих обстоятельствах:

(1)

Современные технологии хорошо приспособлены к поиску заменителей, в
по крайней мере для маргинальных целей.

(2)

В течение нескольких лет труд и капитал могут быть
перераспределены, чтобы уменьшить критический дефицит.

(3)

В социалистической экономике относительно легко распространить
ущерб, нанесенный экономической войной экономике в целом.Нет
частная фирма погибнет под тяжестью потерь; рабочие
временно простаивающие могут быть легко сохранены в платежных ведомостях.

(4)

Постепенное развитие централизованного планирования для советских
блок в целом означает, что дефицит в одной части советского
блока покрыты, насколько это возможно, имеющимися излишками
в другом месте, и применяется более или менее распространенная стратегия
отношения с внешним миром.В конечном итоге интеграция
сателлитов в советскую экономику вовлекает новый,
Московское разделение труда между членами
Коммунистическая империя. Этот аспект проблемы уязвимости
требует отдельного рассмотрения.

D. Интеграция советского блока как хедж
Против мер Запада

Эффективность западных экономических мер против советского блока
в значительной степени зависит от того, насколько блок
были или могут быть эффективно интегрированы в единую экономическую единицу и
гибкость, с которой он может реагировать на меняющиеся обстоятельства,
например, западное эмбарго.Гибкость настройки может быть затруднена из-за
институциональные препятствия и негибкость и, в некоторой степени,
транспортные узкие места. Ограничения с точки зрения общеэкономической
ресурсы рассматриваются в этом отчете.

Достаточно высокая степень интеграции советского блока (хотя еще не
с новичком, коммунистическим Китаем) уже достигнуто.Несмотря на
тот факт, что экономика Советского Союза и его восточноевропейских
Спутники больше похожи, чем на взаимодополняемость, т. е.
что их товарные излишки и дефициты, как правило, накапливаются, а не
чтобы компенсировать друг друга — Советский Союз и его европейская орбита
достигнут достаточно высокий уровень товарообмена. Оборот
коммерческая торговля между Советским Союзом, с одной стороны, и Польшей,
Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария, с другой стороны, выросли до
примерно эквивалент четверти миллиарда долларов
1949 г.Довоенный объем этой торговли был незначительным. Торговля среди
упомянутых выше стран-сателлитов в 1938 г.
достигла почти 400 миллионов долларов в 1949 году (в текущих ценах в обоих случаях). В
Кроме того, Восточная Германия стремительно превращается в полноценную торговую
член советского блока. Внешняя Монголия вела активную торговлю
партнер СССР вот уже около 25 лет, а СССР, видимо,
получение начальника [Страница 1041]
экспортные излишки Маньчжурии.Наконец, возмещение из текущего
производство (в основном из Восточной Германии, но также из Румынии и
Венгрия) и аналогичные некоммерческие поступления увеличивают товарный поток до
Советский Союз. В результате достаточно высокая степень перераспределения
товарные «излишки» — в основном нефть, уголь, железная руда, некоторые
цветные металлы, хлопок-сырец, текстиль и промышленное оборудование — имеет
было достигнуто.Далеко идущие текущие экономические планы сателлитов
предполагают, что до некоторой степени они должны участвовать в ограниченных запасах
промышленное оборудование, имеющееся в блоке.

Это перераспределение запасов внутри блока, в конечном итоге опирающееся на
эффективный политический контроль Советского Союза над всей территорией,
кажется, является основной функцией так называемого Совета по экономическим вопросам.
Взаимопомощь (CEMA).* В частности, CEMA, похоже,
согласовывать народнохозяйственные планы, обмен излишками в рамках
блок, и — с помощью сообщенного Комитета по торговле с капиталистическими
Страны в рамках CEMA — продажа и покупка материалов на Западе.
также. Могут существовать и другие координирующие механизмы.

С другой стороны, наличие существенных институциональных слабостей
и следует подчеркнуть негибкость внутри советского блока.К ним относятся:

(1)

Наличие около десятка национальных единиц (не считая
составляющие республики СССР), каждая со своими
правительство, бюрократия и партийная структура.

(2)

Жесткость, присущая советской плановой системе (ныне
принятые сателлитами), с его негибкими планами для каждого
предприятия, с подробными и ограничивающими рецептами для
экономическое поведение, и с его чрезмерно централизованным планированием
и инспекционные сооружения.

(3)

Наличие постоянного «рынка продавцов», обнадеживающее
накопление запасов и уменьшение управленческой энергии.

(4)

Общее противодействие индивидуальной инициативе и
готовность взять на себя индивидуальную ответственность, которая
присуща советской системе поощрений и наказаний.

(5)

Недовольство советским господством на сателлите
страны.

Считается, что эти слабые места и жесткость могут заметно
компенсировать организационные успехи, достигнутые советским блоком, такие как
создание CEMA и преимущества тоталитарной системы
в скорости приспособления к изменяющимся обстоятельствам.

[Здесь следуют оставшиеся шесть разделов отчета, всего более
семьдесят страниц, посвященных дефицитным товарам, избыточным товарам,
техническая помощь, транспорт, деньги и финансы, а также советская сфера
влияния на Дальнем Востоке.]

[Приложение B]

Отчет подготовлен Экономическим сотрудничеством
Администрация

секрет

Вашингтон, февраль [?] 1951 года.

Торговля свободного мира с советским блоком

сводные выводы

В общих чертах, следующие основные выводы, сделанные в
Прилагаю отчет о Европейском советском блоке и Китае.

(1) Экономическая война не может быть решающим оружием в борьбе с
Советский блок в Европе или с Китаем.Элементы управления можно сделать больше
эффективнее, чем сегодня. Невозможно предотвратить торговлю с
Советский блок от вклада в военный потенциал области
если не считать тотальной экономической войны.

(2) Если предположить, что мы (или Советы) не решим начать тотальный
экономическая война, перед нами открыты два альтернативных курса действий. Мы
может попытаться отказать Советскому блоку в поставке всей техники,
другое основное оборудование и необходимое отобранное сырье из любых
часть свободного мира.Это вызовет ответные меры со стороны Советского блока.
и быстро закончится тотальной экономической войной. В качестве альтернативы мы
может продолжить политику выборочного контроля над критически важными
значение для советского блока с некоторыми дополнениями к настоящему
списки выборочного контроля.

(3) Можно много сказать в пользу первой альтернативы на
гипотеза неизбежного начала военной войны с СССР
в течение следующего года.Даже в этих условиях наша программа должна быть
выборочный, чтобы снизить политические издержки для США от оказания
давление на дружественные страны, которые сочтут цену такой
политика очень велика.

(4) Однако в более долгосрочной перспективе вторая альтернатива
тщательно отобранные элементы управления были бы предпочтительнее для нанесения ударов по
серьезные уязвимые места советского блока.Что нужно советскому блоку
из свободного мира больше всего на свете импортируются предметы, имеющие
высококвалифицированная рабочая сила. Политика выборочного контроля должна:
поэтому уделяйте все больше внимания этому типу предметов.

(5) Эта политика должна быть расширена с нынешнего основания
согласованные на многосторонней основе списки. В качестве первого шага следует уделять больше внимания
направлен на устранение утечек в существующих элементах управления, а не на
расширение выборочных списков.Советский блок нуждается в импорте так
здорово, что у блока не будет экономического стимула принимать сильные
ответные меры.

(6) Если будет принято решение об усилении контроля над сырьем
поставки в Советский Блок, мы должны все больше и больше смотреть в сторону
соглашения о международном распределении, которые могут иметь эффект предотвращения накопления запасов
Советский блок.Как по политическим, так и по экономическим причинам международные
распределение, вероятно, ограничит поставки более эффективно, чем
Методика международного списка.

(7) В случае необходимости этот выборочный контроль товаров может быть
поддерживается предварительная покупка, контроль доставки и другие необходимые
шаги.

(8) Стоимость менее агрессивной избирательной программы была бы невелика.
хотя мы должны быть готовы поддержать дружественные страны
заверения в нашей поддержке, если они будут придерживаться нашей торговой политики
торг с советами.Поскольку политика будет выборочной, мы
должны снизить политическую стоимость политики контроля для США за счет
разработка средств управления с минимальными затратами. С другой стороны,
прямые и немедленные финансовые затраты для наших друзей из первых, более
далеко идущая альтернатива может стоить 500 миллионов долларов в год, но это
не было бы всего. Были бы большие политические и другие расходы
вместе с вероятностью того, что как только мы приступим к большему количеству
далеко идущая альтернатива, не было бы пути назад, кроме
военная война.

(9) Следует также отметить, что политические проблемы, а также
экономическая политика, вызванная экономической войной, в настоящее время незначительна
для США. Они опасны для стран, подвергшихся прямой агрессии
такие как Дания и Норвегия; для стран, которым придется изменить
вся их политическая философия, такая как Швеция и Швейцария; а также
для стран с острыми внутриполитическими проблемами, таких как Индия,
Пакистан и Индонезия.

(10) Нет четкой границы между альтернативными типами
предложено управление. Практически любой шаг, который мы делаем, также означает недостатки
как преимущества для свободного мира. Как найти баланс при оценке
плюсы и минусы любой политики никогда не бывает легким, тем более что
военные, политические и экономические суждения, которые должны быть сбалансированы, будут
должны быть получены с использованием стандартов измерения, которые
подходит для каждого поля, но для которого нет таблицы коэффициентов пересчета
существуют.

(11) Даже более умеренная программа будет иметь некоторое искажение в
товарная торговля и, для некоторых стран, серьезная общая торговля
искажения. Если мы попросим народы Западной Европы принять эти
искажений, они не будут удовлетворены общими выражениями
финансовая поддержка. Несомненно, они поднимут такие конкретные вопросы.
в качестве приоритета, если таковой имеется, их претензий на уголь, который мы предлагаем им в
в случае забастовки угля в США или нехватки угля.Мы не можем ожидать других
страны вступить в программу серьезного нарушения их нормального
модель торговли без предоставления собственной внутренней товарной политики
в какой-то мере иностранный экзамен.

[Стр. 1044]

(12) В то же время мы должны быть осторожны, чтобы не допустить полного
ответственность за стоимость необходимых торговых перестроек.Мы должны
дать понять дружественным странам, что у них мало отдаленного будущего
в торговле с советским блоком. Все доступные доказательства подтверждают
вывод о том, что Россия стремится к самодостаточности и интеграции
с другими членами блока — не для расширения Восток-Запад
торговля.

(13) Предложение о далеко идущем расширении контроля означало бы
сложные переговоры с целью изменить определенные торговые модели.Государственный департамент должен учитывать приоритетность
переговоры о перевооружении и расширении контроля.

(14) Из-за особенностей Китая и передового состояния вооруженных сил.
деятельности в этой области, наша программа экономической войны должна быть более
обширнее, чем в Европе. Даже здесь наша программа должна быть
частично избирательно, но мы должны быть менее склонны принимать необходимые
тотальные меры.Важной целью было бы достижение
многостороннее соглашение между западными странами о полном
карантин Китая от техники Запада.

(15) Из-за большего богатства свободного мира его развитый
технологии и ее большей экономической гибкости, мы можем
соблюдать как общее правило, что битва торговых санкций между
два мира скорее отреагируют в нашу пользу, чем в пользу
Коммунисты.Наша самая большая уязвимость — это потенциальные трения, которые
может быть вызвано разногласиями относительно соответствующей политики контроля среди
суверенные свободные страны мира, ни одна из двух из которых не считает, что цена
программа управления то же. В частности существование Восточной Германии
как эффективная часть советского блока, но как неотъемлемая часть
«Германия» в сознании западных немцев представляет собой серьезную проблему.

Уязвимость советского мира более сложна. Ограниченно,
это финансовая нехватка, хотя этот элемент не является важным
важность. Важнее всего острая нехватка материалов, так как
Советский блок испытывает нехватку многих важнейших товаров, которые срочно
необходимо в его программе расширения капитала, в его военной программе и в
его гражданская программа.Самое главное, настоящая уязвимость
Советский блок — это нехватка квалифицированной рабочей силы и необходимого менеджмента.
для массового производства военных материалов или быстрого производства
специализированное высокоточное оборудование. В Китае эта уязвимость отражает
в небольшом критическом современном секторе китайской экономики, который
может поддерживаться только за счет постоянного импорта всех видов
машины и основное оборудование.В Советском Союзе тоже есть
общая нехватка основного оборудования, но беспокоит настоящая проблема
с конкретной и идентифицируемой нехваткой оборудования.

[Стр. 1045]

[Далее следует раздел, объясняющий структуру отчета, раздел
резюмируя Часть I отчета о «Советском блоке в Европе»,
и раздел, обобщающий Часть II, касающуюся «Китай.«Ни Часть I, ни
II, который насчитывает более 100 страниц, печатается здесь; Часть II, однако,
напечатано в томе VII.

.